לקוחת דיסקונט נאלצה לטפל באביה הגוסס – בית המשפט ביטל את ההגבלה

בית משפט השלום בתל-אביב קיבל בשבוע שעבר את ערעורה של לקוחת בנק דיסקונט על החלטת הבנק להגביל את חשבונה כיוון ש-13 שיקים שהוציאה במהלך השנה מהחשבון חזרו ללא כיסוי. השופט אביים ברקאי התחשב במצב הקשה שאליו נקלעה לקוחת הבנק – המערערת – כשאביה חלה ולאחר מכן מת, והבהיר כי החוק, בעיניו, צפה אפשרות כזאת.  

הבנק פעל בהתאם לחוק שיקים ללא כיסוי, שקובע כי חשבון יהיה מוגבל אם במשך שנה אחת סורבו עשרה שיקים שנמשכו ממנו.

הבעיות בחשבון הבנק של המערערת – סטודנטית לרפואה – החלו לאחר שהיא אפשרה לאביה ולאמה לעשות בו שימוש עסקי. או אז החלו "לחזור" שיקים שנמסרו לספקים שונים, ובסופו של יום 13 שיקים לא כובדו בשל חריגה ממסגרת האשראי ומשכך הוחלט על הגבלת החשבון.

השופט אביים ברקאי דחה כמעט את כל טענותיה של המערערת בערעור שהגישה על החלטת הבנק.  בין היתר, נדחתה טענתה שלפיה משפחתה פנתה לספקים שונים כדי להמיר את השיקים בתשלום מזומן אך למרות זאת הם נמשכו כך שהיא שילמה "תשלום כפול" – הן לספקים והן לבנק.

השופט הבהיר כי לפי חוק שיקים ללא כיסוי טענות מסוג זה, כמו גם טענות בדבר קושי כספי, אינן מצדיקות גריעת שיקים ממניין השיקים המסורבים.

אירוע פתאומי

לעניין זה, השופט קיבל את טענת המערערת שלפיה לא יכלה לפעול מול הספקים באותם ימים כדי למנוע את הצגת השיקים.

בנסיבות אלה, קבע השופט, יש לגרוע שיקים אלה ממניין המסורבים. קביעה זו התבססה על אחת מהוראות סעיף 10 בחוק שיקים ללא כיסוי, שלפיו לקוח בנק רשאי לבקש מבית המשפט שלא לספור לחובתו שיק במניין השיקים המסורבים אם אינו מסוגל "לטפל בענייניו מחמת פגיעה".

השופט הבהיר כי אמנם אביה המנוח של המערערת אינו הלקוח בחשבון שהוגבל, אולם בפועל המערערת נמצאה בסמוך אליו כך שגם ממנה נבצר מלטפל בעניין. בהקשר זה השופט הבהיר כי לדעתו אין לפרש את אותה הוראת חוק כ"רשימה סגורה" אלא באופן שישרת את תכליתה של ההוראה.

בתוך כך השופט הבהיר כי כמובן שלא בכל מקרה שבו לקוח יישב לצד מיטת חוליו של קרוב משפחה תינתן לו הגנה מפני הגבלת חשבון.

במקרה המיוחד הזה, השופט השתכנע כי "צירוף הנסיבות בהם השיקים שהוצגו לפרעון היו בטיפולו של האב והמשפחה יחד עם האירוע הפתאומי והמוות המהיר כאשר שבעה שיקים סורבו במועד הקריטי לאירוע או בסמוך לכך – אלה מביאים לקביעה לפיה יש לגרוע מרשימת השיקים המסורבים את שבעת השיקים שסורבו בין המועדים 2/3/18 ועד 5/3/18".

לא נפסקו הוצאות משפט.

ב"כ המערערת: עו"ד ליאור מלכא

ב"כ המשיב: עו"ד גדליהו הרשקו

עו"ד רונן מטלון עוסק/ת ב- בנקים 
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה

המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל