בית משפט השלום בכפר סבא קיבל לאחרונה תביעה כספית שהגישו רוכשי דירה נגד המוכר בטענה שהפר את חובת תום הלב במשא ומתן. בני הזוג טענו שהמוכר הסתיר מהם את העובדה ששכנתם לעתיד בעלת אופי קשה וטורדני, אשר תמנע מהם שלווה ונחת מדירתם החדשה. השופטת חגית בולמש קיבלה את גרסת הרוכשים ופסקה לטובתם פיצוי, בין היתר על ההוצאות ועוגמת הנפש שנגרמו להם כתוצאה מהסתרת המידע.
הרוכשים חתמו בפברואר 2017 על הסכם לרכישת הנכס מהנתבע. במסגרת הסכם המכר הצהיר המוכר, בין היתר, כי "אין בנכס כל פגם או מום נסתר".
לאחר החתימה ובטרם מסירת הדירה בפועל, החלו הרוכשים לבצע שיפוץ בנכס ברשות המוכר. אלא שאז הם גילו לתדהמתם ששכנתם החדשה (שלא צורפה להליך) הגישה בקשה לצו מניעה נגד עבודות השיפוץ. בדיעבד התברר להם כי שנתיים לפני הרכישה התובעת גם הגישה נגד המוכר תביעה על פלישה לשטח שלה, שלבסוף נמחקה. כך, מצאו עצמם הרוכשים בעל כורחם מעורבים בהליך משפטי הנוגע לדירה שאת החזקה בה טרם קיבלו, ושעדיין לא שילמו עליה את מלוא התמורתה.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט בינואר אשתקד טענו הרוכשים שהמידע הרלוונטי על אודות השכנה הסוררת לא הובא לידיעתם בשום שלב של הליך הרכישה, וכי על המוכר לפצותם בשל הפרת חובת הגילוי. בין היתר טענו התובעים שבשל הסתרת המידע הם נאלצו לשאת בהוצאות ההליך המשפטי אליו שורבבו, הוצאות עבור התקנת מצלמות אבטחה בשל הטרדות השכנה, ועוד. בסך הכול תבעו הרוכשים פיצוי בסך 350,000 שקל.
לעומתם טען המוכר כי הוא דווקא יידע את הרוכשים עובר לרכישה על אופיה הקשה של שכנתו, ואף העניק להם הנחה של יותר מרבע מיליון שקל במחיר הבית בשל כך.
מיררה את חיי המוכר
"בענייננו נדמה כי אין מחלוקת בין הצדדים שמדובר בשכנה שהתנהלותה אינה נורמטיבית", כתבה השופטת בולמש בפתח פסק דינה. היא הדגישה שגם לשיטת המוכר בעצמו מדובר באישה בעלת אופי בעייתי שמיררה לו את חייו בתקופת מגוריו בבית. הנתבע אף הודה בעדותו שהוא נרתע רק מלראות את פניה. הוא אף אישר שהפחית כ-10% ממחיר הנכס רק כדי להיפטר ממנו בגלל אופיה הקשה של השכנה.
ואולם לדברי השופטת מכלול המידע בדבר אופי השכנה, לרבות הסכסוך המשפטי רב השנים בינה לבין המוכר, לא גולה לתובעים בשום שלב בצורה מפורטת ומסודרת. היא כתבה שגם לשיטת הנתבע כל שהומצא לרוכשים היה פסק דין ממנו לא ניתן ללמוד דבר על תוכן הסכסוך.
השופטת הבהירה שהסתרת המידע המשיכה גם לאחר החתימה על הסכם המכר. כך, היא האמינה לגרסת הרוכשים לפיה המוכר לא עדכן אותם בעניין הגשת התביעה של השכנה נגד עבודות השיפוץ. בתוך כך היא מתחה ביקורת על המוכר שלא דאג להסדיר את הנושא המשפטי מול השכנה, ופשוט "גלגל" את הבעיה לפתחם של הרוכשים בכך שפעל לצרפם כנתבעים באותה תביעה – בהיותם בעלי הבית החדשים.
השופטת סיכמה שהמוכר הפר את חובת הגילוי כלפי הרוכשים הן בשלב המשא ומתן לקראת רכישת הדירה, והן בתקופה שלאחר החתימה על הסכם המכר. לפיכך היא קבעה שהוא יפצה את התובעים ב-81,725 שקל בגין הפרת חובת תום הלב, עוגמת הנפש וההוצאות שנגרמו להם בשל מניעת שימוש סביר בנכס.
כמו כן היא חייבה את המוכר לשאת בהוצאות ושכ"ט עו"ד הרוכשים, בסך 32,000 שקל.
ב"כ הרוכשים: עו"ד משה אריאל
ב"כ המוכר: עו"ד אוריאל בן אסולי
עו"ד ארז הימן עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.