תביעה שהוגשה לאחרונה טוענת לרשלנות רפואית חמורה: לפני כשלוש שנים הגיעה א', אישה בשנות ה-60 לחייה למוקד טרם לרפואה דחופה. היא התלוננה על צרבת, חולשה והקאות - תלונות, שלדברי מומחה רפואי מטעם התביעה, עלולות להעיד על תסמונת תעוקת לב חריפה.

לפי הנטען בכתב התביעה, למרות הממצאים החמורים שעליהם הצביעה בדיקת האק"ג, הרופאים במוקד טרם קבעו כי הבדיקה תקינה, והחליטו לשחרר את המטופלת לביתה, כשהיא מצוידת במרשם לתרופה נגד צרבת בלבד. רק בחלוף כשעה, מסיבה שעדיין לא התבררה, הם קראו לה לשוב למוקד.

בתביעה נטען כי בסיכום הביקור הראשון שהוציא המוקד אף לא תועד חשד להתקף לב, וכי רק כאשר נקראה בחזרה א' למוקד, הבינו הרופאים כי היא עוברת התקף לב.

לאחר האבחנה הקשה, א' הועברה למרכז הרפואי שערי צדק לטיפול, אך גם בהגעתה לבית החולים, כך נטען בתביעה, חל עיכוב משמעותי בטיפול שקיבלה. עוד נטען כי למרות מצבה החמור, היא עברה צנתור דחוף רק לאחר כשלוש שעות מרגע הגעתה. מומחה בכיר לרפואה דחופה, שחוות דעתו צורפה לתביעה, טען כי מדובר בהתנהלות המנוגדת לסטנדרט הרפואי המחייב צנתור מיידי בנסיבות הרלוונטיות.

בתביעה שהוגשה  על ידי משרד עו"ד רובינשטיין-יקירביץ, המתמחים ברשלנות רפואית, נגד מוקד טרם והמרכז הרפואי שערי צדק, נטען כי מוקד טרם הוציא שני מכתבי שחרור שונים מטעמו שעליהם צוינו אותו התאריך ואותה השעה - את המכתב הראשון קיבלה א׳ כששוחררה לביתה עם מרשם לתרופה נוגדת צרבת ובו נרשם שהאק"ג שביצעה תקין, ומכתב שחרור נוסף שהוצא כשהועברה ממוקד טרם לשערי צדק, ובו נרשם שהאק"ג לא היה תקין ולכן המליצו כי תישאר להשגחה, אולם היא עזבה על דעת עצמה – אף שבפועל, לטענת עורך דינה, המוקד עצמו היה זה ששחרר אותה.

אישה מאושפזת (צילום: שאטרסטוק)
אישה מאושפזת|צילום: שאטרסטוק

בצנתור שביצעה א' בבית החולים, התגלתה חסימה מלאה של עורק הלב הראשי. בתביעה נטען כי כתוצאה מהטיפול המאוחר, היא סבלה מאי-ספיקת לב קשה ביותר, הפכה מאישה עצמאית ופעילה לסיעודית המתקשה להתהלך מעבר לכמה מטרים, הזדקקה להליכון, סבלה מקוצר נשימה קשה ונדרשה לעירויי תרופות משתנות 3 פעמים בשבוע וכן למטפלת 24 שעות ביממה. כמו כן, נטען כי היא אושפזה לעיתים תכופות. עורכי הדין מעדכנים כי לאחרונה הלכה א' לעולמה.

"ניהול נכון של המקרה היה יכול למנוע את הנזקים"

המומחה הבכיר שחוות דעתו צורפה לתביעה, שהוגשה עוד בימי חייה של א', קבע כי השתלשלות האירועים עומדת בניגוד לסטנדרטים ולהנחיות הרפואיות. "ניהול נכון של המקרה כולל אבחון מוקדם, מתן טיפול תרופתי מוקדם והתערבות מוקדמת על ידי צנתור כלילי – כל אלה היו חוסכים זמן יקר והיו יכולים בסבירות גבוהה למנוע את התפתחות אי-ספיקת הלב ואת הירידה התפקודית של המטופלת שהובילה לנכותה המלאה".

עורכי הדין ד"ר אבי רובינשטיין ושמואל יקירביץ, המייצגים את המשפחה, טוענים כי: "הן טרם והן שערי צדק איחרו, בהתרשלות, באבחון האירוע הלבבי שממנו סבלה א' ז"ל ובכך שלא טיפלו בה בדחיפות המתבקשת על פי הסטנדרט המקובל והראוי. טרם אף הוסיפו חטא על פשע בניסיון בזוי להסוות את הכשל הרפואי על ידי שינוי המסמכים הרפואיים. אנו פועלים במלוא הנחישות ומביאים את הנושא לידיעת משרד הבריאות, במטרה להבטיח שהאחראים לכשל יישאו בתוצאות מעשיהם. זיוף מסמכים רפואיים פוגע קשות באמון הציבור במערכת הבריאות ובצדק עצמו".

בתה של המטופלת מספרת בכאב: "אמא שלי הייתה אישה חזקה ועצמאית, שאהבה את החיים ויצאה לטיולים ולפעילויות עם הנכדים. ברגע אחד, בגלל טיפול רשלני, היא הפכה לאישה סיעודית שלא יכלה אפילו לקום מהכיסא בכוחות עצמה. השנים האחרונות של חייה היו מלאות סבל - היא הייתה מחוברת למכשירים, נזקקה לעזרה בכל פעולה בסיסית ונאבקה בכל נשימה. לראות אותה ככה היה הדבר הכי קשה שחווינו כמשפחה. מעבר לכאב האישי, אנחנו רוצים שהמקרה הזה יזעזע את מערכת הבריאות ויוביל לשינויים משמעותיים".

בחוות דעתו ציין המומחה מטעם התביעה כי "המקרה חושף כשל כפול: ראשית, אבחון שגוי וטיפול לקוי שהוביל לנזק בלתי הפיך; ושנית, ניסיון להסוות את הטיפול הלקוי על ידי זיוף מסמכים רפואיים".

מטרם-רפואה דחופה נמסר בתגובה: "אנחנו משתתפים בצערה של המשפחה. בטרם מתבצעות באופן שוטף בקרות רפואיות על ידי רופאים בכירים. גם במקרה זה, בוצעה בקרה בתוך זמן קצר, המטופלת נקראה לשוב למוקד שם קיבלה את האבחון המדוייק על ידי צוות טרם ונשלחה באמבולנס להמשך טיפול בבית חולים. כתב התביעה התקבל לאחרונה, המקרה נבדק לקראת גיבוש והגשת כתב הגנה וחוות דעת רפואית. לאחר שתתברר התמונה נוכל למסור פרטים נוספים".

טרם הוגש כתב הגנה.

 תגובת שערי צדק: התביעה התקבלה ושערי צדק יגיב כמקובל בבית המשפט.

עו
עו"ד שמואל יקירביץ ועו"ד אבי רובינשטיין|צילום: ישראל הדרי