תביעה יוצאת דופן הוגשה לאחרונה לבית משפט השלום בירושלים בשמה של א', תושבת צור הדסה, הטוענת כי רכב יוקרתי מסוג מרצדס-בנץ EQE350 מודל 2024, שנרכש בידיה ביוני 2024, הועבר על שמו של אדם אחר. זאת, באמצעות זיוף מתוחכם של מסמכים והעברות בעלות פיקטיביות - וזאת ללא ידיעתה או הסכמתה.
על פי כתב התביעה, שהוגש בידי עורכי הדין אביחי ויונתן יהוסף ממשרד עורכי הדין יהוסף ושות', התובעת גילתה כי נפלה קורבן לתרגיל המתוחכם בשבוע האחרון של מאי 2025, לאחר שקיבלה הודעה מחברת "כביש 6" על שינוי בעלות ברכבה. בדיקה באזור האישי באתר הממשלתי חשפה כי הבעלות ברכב הועברה לאדם שזר לה לחלוטין בשם אלי אנקר מעוספיא.
לדברי עורכי הדין, בעלת הרכב מיהרה לפנות למשרד הרישוי על מנת לברר את מעמדו, שם התברר לה שהרכב כבר לא מצוי בבעלותה - ושהוא נרשם על שמו של אותו אנקר מעוספיא.
"איך לא מונעים דברים כאלה?"
עקב כך, מיהרה האישה והגישה תלונה למשטרת מטה יהודה בבית שמש. בהגשת התלונה, העלה השוטר את פרטי הרכב במסוף המשטרתי, ועדכן את האישה כי רכבה עבר כבר בעלות נוספת - על שם אישה בשם סעידה מג'לג'וליה. עוד לא התברר כיצד הצליח הנוכל להעביר את הבעלות לידו, עניין שנמצא תחת החקירה המשטרתית.
בהמשך, הפנה השוטר את התובעת לאגף הרישוי במשרד התחבורה, על מנת שיבטלו את העברת הבעלות. בהתאם להנחיות אלה, פנתה א' אל סניף אגף הרישוי בבית שמש בבקשה לבטל לאלתר את העברת הבעלות שבוצעה ברכבה, להחזיר את הבעלות אליה ולאפס חזרה את מספר הבעלויות הרשומות עליו - כך שיחזור למעמד של יד ראשונה, בדיוק כפי שהיה ערב גניבת הבעלות.
ואולם, לתדהמתה, נציגת אגף הרישוי הצהירה בפניה כי היא איננה מתכוונת לטפל כלל בפנייתה, ולא לנקוט שום פעולה ביחס לרכב או לרישומו. לטענת אותה נציגה מדובר במחלוקת אזרחית, ועל כן על האישה להגיש תביעה מסודרת לבית המשפט.
לדברי עורכי הדין, בפעולה זו הטילה נציגת משרד הרישוי את מלוא האחריות לתיקון המחדל על כתפי התובעת, כאילו מדובר במחלוקת אזרחית רגילה, ולא במקרה מובהק של זיוף, התחזות וגניבה. "כשהבנתי שהבעלות הועברה בלי ידיעתי הייתי המומה", סיפרה א' ל-N12. "קשה לי להבין איפה משרד הרישוי או משרד התחבורה ואיך הם לא מונעים דברים כאלה. היום זו אני - מחר זה יכול להיות כל אחד אחר".
עצם הקלות בהעברת הבעלות על רכב באופן כללי, ובייחוד ורכב כה יקר ערך, לאדם אחר, מבלי לבדוק זאת עם הבעלים שלו - היממה את התובעת. עם זאת, במהרה נחתה על א' עוד ידיעה מפתיעה: התברר לה שעל רכבה הוטל עיקול מטעם חברת "ביטוח ישיר" בשל הלוואה שנלקחה באמצעותו.
בשלב זה, פנתה בעלת הרכב לעורכי הדין יונתן יהוסף ואביחי יהוסף, אשר הגישו בשמה מכתב דרישה לפני תביעה לחברת "ביטוח ישיר", ובו נמסר לחברת הביטוח כי מדובר בתרגיל הונאה, וכי עליה להסיר באופן מיידי את השעבוד מהרכב - אחרת תיתבע. חברת "ביטוח ישיר" נענתה למכתב הדרישה - והסירה את העיקול באופן מיידי.
בנוסף, הגישו עורכי הדין יהוסף תביעה הצהרתית לביהמ"ש השלום בירושלים, בבקשה לתת פסק דין הצהרתי לפיו הבעלות על רכב היוקרה שייכת לתובעת, ולהורות למשרד הרישוי לאפס את הבעלויות עליו - תוך חיוב הנתבעים בהוצאות משפט.
בתביעה נטען כי רכבה של התובעת אמנם מצוי ברשותה, אולם היא נמנעת מלהשתמש בו, לאור החשש כי ביטוח הרכב לא בתוקף, ומחשש כי גורמים עברייניים יגנבו אותו. התביעה הוגשה, בין השאר, נגד סוכנות רכב באזור הצפון שנטלה חלק בהסדרת ההלוואה והעיקול על הרכב. לנוכח התביעה, הגישה סוכנות הרכב כתב הגנה, ממנו עלה כי הרכב הועבר אומנם תחילה על שמו של אותו אלי מעוספיא, אך זה העביר את הבעלות על הרכב לאדם בשם אחר - כלומר העברת בעלות שנייה.
לטענת הסוכנות, מי שניהל את המגעים עימה היה סוחר רכב מקריית אתא, שהציג בפני נציגיה מסמכים מזויפים, ומסר כי הוא מעוניין להעביר בעלות על הרכב לתושבת ג'לג'וליה בשם סעידה - העברת בעלות שלישית.
לדברי אותו סוחר רכב מקריית אתא, הוא פנה אל סוכנות הרכב מהצפון על מנת שתסייע לו בהליך משכון הרכב בעבור הלוואה מחברת "ביטוח ישיר" - שירות שאין הוא מסוגל לבצע בעצמו, ולשם כך הסכים לשלם לסוכנות עמלה בסך עשרת אלפים שקלים.
על פי כתב הגנתה של הסוכנות, אותו סוחר הצליח להעביר את בעלות הרכב לתושבת ג'לג'וליה תוך שימוש במערכת הממשלתית gov - העברת בעלות שמחייבת הסכמה מפורשת של בעל הרכב.
וכך, באמצעות מצג שווא זה, הושגה לבסוף הלוואה מחברת "מימון ישיר" בסך של 410 אלף שקלים, שיועדה לאותה תושבת ג'לג'וליה, כביכול לשם רכישת הרכב. 400 אלף שקלים מתוך סכום זה הועברו לחשבון הבנק של סוחר הרכב, בעוד שסוכנות הרכבים קיבלה עמלת תיווך בסך 10 אלף שקלים על העסקה.
בתגובתה לבית המשפט, הדגישה הסוכנות כי פעלה בתום לב מוחלט וכי גם היא נפלה קורבן לתרגיל המתוחכם לאחר שהוצגו לה מסמכים שנראו אותנטיים לחלוטין. התביעה הוגשה כאמור לביהמ"ש השלום בירושלים בשמה של האישה נגד אותו אלי, סוכנות הרכב, סוחר הרכב מקריית אתא ומשרד התחבורה.
בהחלטה אותה נתנה בימים אלה השופטת אורנה סמולר-איתן מביהמ"ש השלום בירושלים, היא קיבלה את בקשתה של בעלת הרכב המקורית באופן זמני. במסגרת ההחלטה, הורתה השופטת סמולר-איתן לאגף הרישוי לאפס את מספר הבעלויות ברכב ולהחזיר את רישומו לבעלותה של התובעת כיד ראשונה. בהחלטה זו הבהירה השופטת כי מדובר בסעד זמני בלבד ולא בהכרעה סופית.
יצוין כי הנתבעים המרכזיים בפרשה, אלי מעוספיא וסוחר הרכב מקריית אתא, לא התייצבו כלל לדיון - דבר שחיזק את עמדת בעלת הרכב בפני בית המשפט.
עורכי הדין המייצגים את התובעת, ציינו כי מדובר במקרה מטריד במיוחד המצביע על כשלים חמורים במנגנון העברת בעלות הרכבים בישראל, אשר חושף את הציבור הרחב לפגיעה כלכלית משמעותית. לדבריהם, הם יפעלו בנחישות על מנת למצות את הדין עם כל הגורמים המעורבים ולהבטיח כי מקרים מסוג זה לא יישנו. ההליך העיקרי בתביעה ממשיך להתנהל בביהמ"ש השלום בירושלים.