גורמים בלשכת עורכי הדין ובוועדת האתיקה הביעו ביקורת הבוקר (חמישי) על תשובתו של עו"ד עמית חדד בעניין ניגוד העניינים שלו בייצוג חשודים בפרשת קטארגייט. עו"ד חדד אמר כי הוא מייצג רק את החשוד יונתן אוריך ולכן אין ניגוד עניינים מצידו. עם זאת גורמים בלשכה בוועדה טוענים כי תשובתו של חדד תמוהה וניגוד העניינים בין ראש הממשלה בנימין נתניהו ויועצו יונתן אוריך - גלוי על פניו.

דבריו של עו"ד חדד נאמרו לאחר בדיקה שערכה ועדת האתיקה בלשכת עורכי הדין בעקבות "חשש לכאורי לייצוג בניגוד לכללי עורכי הדין (אתיקה מקצועית)". הוועדה ביקשה מעורך הדין הבהרות בנוגע לחשודים המיוצגים על ידו, וכן מדוע הייצוג לא מהווה ניגוד אינטרסים, אף מול מיוצגים בתיקים אחרים.

פרשת קטארגייט - סיקור N12

 

בנימין נתניהו בבית המשפט (צילום: מרים אליסטר, פלאש 90)
עו"ד חדד עם רה"מ, במשפטו|צילום: מרים אליסטר, פלאש 90

הבדיקה החלה גם לאחר שנשמעה ביקורת מפי גורמים בפרקליטות - שהגיעה לשיא כאשר נעצר יונתן אוריך בפרשת קטארגייט, אז עו"ד חדד עזב באמצע את הדיון במשפט נתניהו. זמן קצר אחר כך הובא נתניהו בעצמו למתן עדות באותה הפרשה.

אתמול התייחס עורך הדין לאותן הטענות והבהיר כי הוא מייצג בתיק הזה אך ורק את החשוד יונתן אוריך. לטענתו, הייצוג של ראש הממשלה בנימין נתניהו ב"תיקי האלפים" לא קשור לתיק הנוכחי, שבו הוא אינו חשוד כלל גם לפי הבהרת היועמ"שית גלי בהרב-מיארה.

 

ועדת האתיקה בלשכת עורכי הדין בחרה לקבל את הבהרתו שאכן לא נמצא ניגוד עניינים. עם זאת הובהר כי "ככל והמסד העובדתי ישתנה ו/או יחול שינוי נסיבות, לרבות פניה לשכירת שירותיך ע"י עד/חשוד/נאשם בפרשה זו, הוועדה תעודכן על ידך בהתאם".

לאחר פרסום ההחלטה, נשמעו קולות בלשכת עורכי הדין ובוועדה שטוענים כי מדובר בניגוד עניינים גלוי לעין. אותם גורמים טוענים כי תשובתו של עו"ד חדד תמוהה שכן קיים קשר בין ראש הממשלה נתניהו לבין יועצו האסטרטגי יונתן אוריך וקיים קושי אינהרנטי לייצג את שניהם במקביל. עם זאת ההחלטה כעת נשארה כפי שנקבע אמש - ועו"ד חדד ממשיך לייצג את שניהם.