פרקליט המדינה שי ניצן שלח הערב (חמישי) מכתב למנכ"ל משרד הבריאות ובו הבהיר כי "הוסרה 'העננה הכבדה' שהטיל בית המשפט המחוזי על מקצועיותה ואמינותה של ד"ר מאיה פורמן-רזניק". הסאגה בעניינה של הפתולוגית החלה לאחר שבית המשפט המחוזי מתח עליה ביקורת חריפה והטיל דופי במקצועיותה בשל חוות הדעת שהגישה מטעם ההגנה במשפטו של רומן זדורוב.
רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לחדשות 2 בפייסבוק
הבוקר פורסם בחדשות 2 Online כי ראש המכון לרפואה משפטית, ד"ר חן קוגל, דרש מהפרקליטות להתנצל בפני ד"ר פורמן-רזניק. "המכון לרפואה משפטית הוא עצמאי", הבהיר ד"ר קוגל במכתבו. "דעות המומחים בו תהיינה עצמאיות ולא מוטות, ולא תיתכן שום התערבות חיצונית בחוות דעת, במינויים במכון או בכל שיקול מקצועי כאן. אנחנו כפופים למשרד הבריאות ולא לשום גורם אחר".
במהלך עדותה במשפט זדורוב שהתנהל בבית המשפט המחוזי קבעה ד"ר פורמן-רזניק כי הפציעה בסנטרה של הילדה תאיר ראדה ז"ל נגרמה מפגיעת סכין משוננת, וזאת בניגוד לטענת זדורוב בחקירתו לפיה כלי הרצח היה סכין יפנית - טענה שחוזקה על ידי חוות דעת שמסר ד"ר קונסטנטין זייצב מהמכון לרפואה משפטית. סוגיית כלי הרצח והמחלוקת בין המומחים הייתה הנושא העיקרי בערעור שהגיש זדורוב.
"פסק הדין (של בית המשפט המחוזי) כלל קביעות קשות וחריגות בחומרתן כלפי ד"ר פורמן, הן ביחס למהימנותה האישית והן באישור מיומנותה המקצועית", הזכיר פרקליט המדינה ניצן במכתבו למנכ"ל משרד הבריאות. בשל קביעות אלו החליט ניצן להתערב במינויה של ד"ר פורמן למנהלת היחידה לרפואה משפטית פתולוגית במרכז הלאומי לרפואה משפטית - וקרא למנכ"ל משרד הבריאות דאז לא לאפשר את תחילת העסקתה. ד"ר פורמן-רזניק החליטה להילחם נגד התערבותו של פרקליט המדינה ופנתה לבית הדין לעבודה, שקיבל את בקשתה.
אתמול, בפסק הדין שניתן בערעור שהגיש רומן זדורוב, התייחסו שופטי בית המשפט העליון גם לביקורת שמתח המחוזי על ד"ר פורמן-רזניק. בפסק הדין כתבו שופטי העליון כי "בית המשפט המחוזי הטיל דופי במהימנות ובמקצועיות של המומחית שלפניו בלשון חריפה שלא לצורך" - ובכך למעשה "ניקו" את ד"ר פורמן-רזניק מהביקורת הקשה שהטיחו בה שופטי המחוזי.