בית המשפט המחוזי בירושלים הורה אתמול (שני) לתקן את כתב האישום נגד ראש הממשלה נתניהו בתיק 4000. הוא אומנם לא קיבל לפי שעה את טענת פרקליטיו להגנה מן הצדק, אך דווקא נענה לבקשתם בשורת נושאים אחרים.
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
בכתב האישום המתוקן שעל הפרקליטות להגיש עד 30 בדצמבר, עליה להבחין בין נתניהו לבין בני משפחתו שאינם נאשמים בתיק, ולציין בפירוש מה בדיוק קיבל כל אחד והאם ראש הממשלה ידע על כך. הפרקליטות נדרשת לפרט את טובות ההנאה ומתי ניתנו, וכן מי תיווך בין ראש הממשלה והנאשמים במתן השוחד.
"להערכתי יש חולשה שם, ולכן בחרה הפרקליטות בניסוח מעורפל", אמר בשיחה עם N12 עו"ד אורי קורב, בכיר לשעבר בפרקליטות ששימש תובע במשפט אולמרט. "עכשיו כשיצטרכו להגיד באופן קונקרטי מי עשה מה, הם יאלצו להודות בחורים מסוימים ולכתוב 'באופן שלא ידוע למאשימה', מה שיחליש את הפרקליטות כשנכנסים לבית המשפט".
"החורים היו קיימים קודם", הוסיף קורב, "אבל זה משפר את סיכויו של ראש הממשלה הן במישור הפסיכולוגי והן באפשרות שתהיה לו לראות במדויק היכן החורים בתיק, ולהשתמש בהם לניהול הגנתו באופן מושכל".
עו"ד קורב סבור כי הפרקליטות טעתה כשניסתה להתייחס לנתניהו ובני משפחתו כישות אחת. "ההחלטה על תיקון כתב האישום היא החלטה נכונה וצפויה לטעמי והערכתי מראש שתתקבל", הצהיר. "מדובר בהחלטה שאפשר וצריך היה להימנע ממנה, והפרקליטות והיועץ שגו פעמיים בנושא. פעם ראשונה בניסוח כתב האישום ופעם שנייה כשלא תיקנו את כתב האישום לאחר שהפנו אותם לנושא. לא היה צורך להמתין להחלטת בית משפט".
מכה מורלית לפרקליטות
ההחלטה צפויה להקשות על הפרקליטות, צופה עו"ד קורב. "היא עשתה לעצמה חיים קלים ויצרה יצור משפטי שלא קיים", 'נתניהו ובני משפחתו' ולא הגדירה באופן כללי בפרשה 4000 מי עשה מה, מי קיבל מה, וניסתה לייחס לנתניהו את כל האירועים בלי אבחנה".
"זאת מכה מורלית לפרקליטות", מעריך עו"ד קורב. "אבל עם זאת, מדובר בעניינים ברי תיקון שניתן להתגבר עליהם בטווח הארוך, הכול בתנאי שיש לפרקליטות על מה להתבסס בתיקון כתב האישום".
עוד הוא סבור כי גם ההחלטה שלא לקבל בשלב זה את טענות ההגנה מן הצדק של נתניהו, אינה ניצחון גדול של הפרקליטות שכן אינה סופית. "הטענות של ההגנה בנוגע לפעולות חקירה בלתי חוקיות כגון ההתנהגות הנפסדת מול עד המדינה חפץ, הטענות לאפליה קשה ועוד - יתבררו בהמשך בשלב שמיעת הראיות ועוד נכונו לנו עלילות רבות בנושאים אלה", אמר.
"אני מעריך שבעתיד עוד נשמע מבית המשפט בנושא", הוסיף עו"ד קורב. "ההתנהלות מול חפץ בחקירה נראית שערורייתית, והסיכוי שבית המשפט ייתן לה הכשר היא קלושה בעיניי. שאלה נפרדת שתיבחן היא מידת ההשפעה של הדברים על תוכן עדותו. אבל לפי הפסיקה כיום, ייתכן שדי בעצם קיומן של פעולות נפסדות בדמותן של איומים בלתי חוקיים על עד מדינה כדי להביא לתוצאה של פסילת הראיה".
"לא בטוח שהפרקליטות תצליח לשכנע שאין פה אכיפה בררנית"
בכל זאת מאמין עו"ד קורב כי הטענה לרדיפה דווקא שגויה. "לדעתי, הטענה על רדיפה מכוונת על ידי הפרקליטות צפויה להידחות והיא גם לא נכונה", אמר. "הפרקליטות עשתה את העבודה כפי שהיא מבינה אותה. כמו כל גוף היא טועה לפעמים. יחד עם זאת, כדי לבסס טענת אפליה - אין צורך להוכיח שמדובר בהתנהלות מכוונת ודי בכך שהתוצאה מפלה".
"אני כלל לא בטוח שהפרקליטות תצליח לשכנע שאין בפרשה 4000 אכיפה בררנית", הסתייג עו"ד קורב. "כבר אמרתי לא אחת שלטעמי אין די ראיות להרשעה בעבירת שוחד בפרשה 4000, וההתנהלות של מערכות האכיפה בחקירה ובהעמדה לדין (הגשת כתב אישום בלי עדים למשל, ועוד) לא תוסיף בעניין זה".
פרקליטיו של נתניהו ביקשו לקבל לידיהם פרטים מלאים על האישורים מצד היועץ המשפטי לממשלה לפתיחה בחקירה נגד ראש הממשלה, מי שלח אותן, מתי ובאיזו עילה. "אני חושב שההגנה צודקת שמבקשת אישור יועץ", אמר עו"ד קורב. "היא יכולה לגלות שם כמעט כל דבר. אני צופה שהפרקליטות והיועץ יחויבו לתת את אותם אישורים להגנה, ואז יבחן מה בדיוק אושר והאם המשטרה פעלה בהתאם לאישור".