העדות - ובקשת התובעת: ינון מגל, עיתונאי ערוץ 14 ולשעבר עורך אתר וואלה!, החל למסור את עדותו היום (שלישי) בתיק 4000 במשפט נתניהו. בפתיחת העדות בבית המשפט המחוזי בירושלים, הוא טען כי "אין קשר אישי או חברי" בינו לבין נתניהו, וגם כשעבד באתר לא היה קשר כזה. בשנת 2018, מגל זומן למשטרה למסור עדות על האופן שבו נתניהו ומשפחתו פעלו מול התכנים באתר, וטען כי "היו לחצים מלמעלה לטובת נתניהו".
הציטוטים מתוך העדות
בתחילת העדות, לבקשת התובעת עו"ד יהודית תירוש - מגל מספר על יחסיו עם ראש הממשלה. "אין לי ממש קשר עם מר נתניהו", טען. "כשהייתי באתר וואלה! לא היה לי שום קשר. תמכתי בו בשל דעותיי הפוליטיות. בכנסת, פגשתי אותו לשיחות מסדרון די שטחיות. אחרי שחזרתי לתקשורת, נוצר קשר עם נתניהו על רקע עמדותיי שתומכות בו. אלו שיחות רקע, אין לי איתו קשר אישי או חברי. אני ידוע כאחד מתומכיו".
משפט נתניהו - סיקור N12
- 2 אנשי תקשורת חשודים בהטרדת העדה הדס קליין
- הקשרים, הכסף והנשים: הסודות של ארנון מילצ'ן
- השמפניות יועדו לשרה: החקירה הנגדית של מילצ'ן
- הפרקליטות לא מתכוונת לוותר על סעיף השוחד
לאחר דברי הפתיחה של מגל, התובעת תירוש מבקשת ממנו לספר על גיוס הכספים לטובת הגנתו של נתניהו בתיק, אך מיד עו"ד בן צור התנגד לכך. למרות ההתנגדות, השופט מאפשר לתירוש לשאול את מגל על גיוס הכספים לנתניהו. "הייתי בבית וראיתי שהיו באותם ימים דיווחים על הסדר טיעון. רציתי למנוע את זה אז עלה לי רעיון כדי שנתניהו לא יחתום על הסדר. מיד גייסנו 4 מיליון שקלים", אמר מגל - ושיתף שגם הוא תרם כסף.
בהמשך, השופט בר-עם שואל את תירוש אם לטענתה מגל הוא עד עוין, אך מיד השיבה שהיא לא רואה בו כך: "צריך להניח בפני בית המשפט את התשתית לעוינות, אני אפילו לא מבקשת להכריז עוינות עכשיו".
תפירת תיקים בגסות לנתניהו? "עומד מאחורי זה"
התובעת תירוש הקריאה בפניו של מגל ציוצים שעלו בעמוד הטוויטר שלו, ובהם בין היתר כתב - "אפילו התפירה נעשתה בגסות" וכי "לא מדובר במשפט פלילי, אלא פוליטי". מגל מצידו לא היסס, והשיב: "אני עומד מאחורי זה, יש בהחלט טעם בדבריי".
בנוסף, תירוש הקריאה למגל ציוץ שבו הוא כתב כי "לפרקליטות יש את חזקת החפות", ושאלה אותו אם הוא חושב שאנשי הפרקליטות עבריינים. "במשפט נחשפים הרבה דברים שמעלים תהיות ושאלות, וזה מעורר גם את הביקורת הזאת", השיב מגל.
"הייתה כל הזמן התערבות, זה עורר בי גועל"
מגל התייחס בעדותו להתנהלות וואלה! בתקופת הפרשה, וחשף כי "הייתה כל הזמן התערבות" של פוליטיקאים בתכנים העיתונאיים. "הצצתי בשיחות עם ישועה והפסקתי כי זה עורר בי גועל", אמר. בשלב הזה מגל מציין שמות של פוליטיקאים שהתערבו בתכנים: "אמרו 'אל תדבר על פואד', תוריד את התמונה של שרה', 'גדעון סער התקשר שתוריד אייטם על גאולה'. זה פשוט היה מקום שהתנהל בצורה לא רצינית מבחינה עיתונאית".
לדבריו של מגל, הלחץ שהופנה כלפיו על הטקסטים העיתונאיים "לא היה רק בתקופת בחירות, הוא היה כל הזמן". עוד הוא הדגיש כי "המילה האחרונה" בהחלטה לגבי התערבות הפוליטיקאים בתכנים, הייתה של המנכ"ל לשעבר אילן ישועה. "הוא הבוס. הוא ביקש ממני להיות זהיר ולא להפתיע אותו, שלא ייצא מצב שאכנס חזיתית בשרה נתניהו", סיפר.
תירוש דורשת חקירה נגדית: "יש סתירה חזיתית"
בנוסף, מגל סיפר על האופי הפוליטי לדבריו שהיה לאתר וואלה! שבו עבד: "צריך לזכור שהאתר היה מאוד עוין לנתניהו. באופן כללי המערכת הייתה אנשי שמאל. היה מאוד קשה להזיז את הספינה הזאת". זאת, בניגוד לדבריו של מגל בעדותו למשטרה ב-2018, שבה אמר: "האתר היה אובייקטיבי ולא מלא שנאה לביבי ובגלל זה עצבן אותי כשהתערבו לי בתכנים. לא רציתי פה שום הטיה".
לנוכח הניגוד בדבריו של מגל, התובעת תירוש טענה שקיימת "סתירה חזיתית" - וביקשה מהשופטים לבצע חקירה נגדית. אולם, לאחר זמן קצר של התייעצויות השופטים סירבו. נדגיש, כי משמעות בקשתה של תירוש - היא הכרזה על מגל כעד עוין.
"התנגדתי להתערבויות של המנכ"ל לתוכן המקצועי"
תירוש המשיכה לתשאל את מגל, וניסתה להבין מדוע נלחם בהתערבות בתכנים - אם היא מטיבה עם נתניהו. "התנגדתי להתערבויות של המנכ"ל לתוכן המקצועי של המערכת", טען מגל. "זה היה גם התערבויות כלכליות, לא רק של פוליטיקאי. נתניהו היה חלק מהתערבויות בין אם פוליטיות או כלכליות, ואני התנגדתי לכל התערבות".
לאחר דבריו, תירוש פונה שוב לשופטים וטוענת שעדיין קיימת סתירה לעומת העדות שנתן בחקירה ב-2018. אך השופטת פרידמן-פלדמן הזכירה שמגל אמר גם בחקירה שהאתר נוטה לשני הצדדים.
"הופעלו לחצים, היו צרחות ואיומים. ישועה היה משרת"
איש התקשורת המשיך לשתף בהתנהלות של האתר בעבר: "ישועה כל הזמן אמר לי 'הגברת משגעת אותי'. הוא היה משרת". אילן אמר לי שצריך להיזהר בביקורת על נתניהו". לדבריו, ההתערבות בנושאי נתניהו החלה מתחילת עבודתו בתפקיד עורך האתר: "הייתי נאבק בזה, אם זה לא היה עוזר - הייתי מבצע".
מגל גם שיתף כיצד העורכים מתחתיו הגיבו להתערבויות בתכנים: "בדרך כלל לא היו עושים בלגן יותר מדי גדול כי הם ידעו שאני שם, ושאני נותן הוראה אחרי שמיצינו את המאבק. היו פרצופים והיו התמרמרויות אבל אני חושב שכולם ידעו שאני נאמן למערכת העיתונאית. הם ידעו שאני בא לעשות את העבודה העיתונאית, ולכן לא עשו לי את המוות כמו שאני עשיתי לישועה את המוות".
עוד הוא חשף: "היו מקרים נגיד שלא העלנו דברים שהיו בסדר היום, אבל הם היו חריגים. אבל לא משהו שגרם לזה שאתר וואלה! מנותק לחלוטין מסדר היום".
"היחסים עם ישועה היו בלתי נסבלים"
התובעת תירוש פונה למגל ושואלת אותו מדוע הוא עזב את וואלה!: "הייתה לי הצעה מבנט להצטרף לפוליטיקה, והיה לי רע באתר אז עזבתי. היחסים עם ישועה היו בלתי נסבלים". לדבריו, להתערבות של נתניהו ובני משפחתו באתר "הייתה השפעה" לעזיבתו: "זה היה חלק מהאופן שבו התדרדרו היחסים עם ישועה".
תירוש הציגה למגל כתבה בענייני הוצאות הנרות של משפחת נתניהו, והוא טען: "הייתי עורך של אתר שהוא חלק מהתבהלה. זה אייטם מגעיל, אייטם אנטי-נתניהו קלאסי". לאחר מכן, תירוש הקריאה קטע מהחקירה במשטרה ב-2018 שבו מגל אמר שלא הייתה סיבה להוריד את הכתבה כי הידיעה הופיעה בכל האתרים.
בעקבות כך, תירוש פנתה פעם נוספת לשופטים וביקשה לחקור אותו נגדית: "יש כאן סתירה מוחלטת, אי אפשר שלא לראות את זה. זו סתירה ברורה שמצטרפת לסתירות הקודמות". אולם גם הפעם, השופטים החליטו לדחות את בקשתה.