עדותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו התחדשה הבוקר (שני) בבית המשפט המחוזי בתל אביב, כחודש לאחר שהופסקה נוכח הניתוח שעבר להסרת הערמונית וההתאוששות שלו מההליך הרפואי. העדות התחדשה לאחר ששופטי ההרכב דחו את בקשת סנגורי ראש הממשלה לקיים דיון אחד בשבוע ולא שלושה. גם היום נמסרת העדות באולם המאובטח בתל אביב ולא בבית המשפט בירושלים בשל נסיבות ביטחוניות.
עוד לפני תחילת העדות, השר ניר ברקת הגיע לתמוך ברה"מ נתניהו ותקף את בחירתו של עמית לנשיא בית המשפט העליון: "בושה שהשופטים בוחרים את עצמם", וכינה את הבחירה בעמית: "מחטף".
עם תחילת העדות הגיע רה"מ נתניהו מלווה ברופאו האישי. נתניהו פנה לשופטים והצר בפניהם על ההחלטה שלהם לקיים את הדיונים שלוש פעמים השבוע למרות בקשתו. "אני רוצה לומר - עברתי ניתוח לפני קצת פחות מחודש. בתהליך החלמה רגיל אדם נח, במקרה שלי ההחלמה הזו לא נעשתה בדיוק לפי הצפי והרצון של הרופאים, משום שכרה"מ אני נדרשתי לעסוק בנושאים בכנסת במשך שעות, אחרי שיצאתי מהניתוח. ואחר כך לשיטפון של צרכים... אין מילה אחרת, צרכים שקשורים גם בשחרור החטופים וגם בדברים שקרו בלבנון. כלומר, אותה מנוחה - אותה החלמה תחת כל הטיפולים - הדבר הזה לא התקיים".
עוה"ד חדד הציג דרישה בנוגע לפרסום מצבו הרפואי של נתניהו (לגבי אירוע מנובמבר 2014). נתניהו השיב: "לא זוכר במה מדובר. בימים האלו, יש לי סרטן בלבל יש לי סרטן ב... חולה במחלה סופנית (אומר בציניות) זה אבסורד. שקר מוחלט. לא חולה בשום מחלה סופנית, ומה שכן חולה - הציבור יודע"
"אני בתהליך החלמה. אני עדיין לא החלמתי", המשיך רה"מ. "ועל כן ביקשתי באמצעות עורכי הדין שלי התחשבות. גם במצב הרפואי שבו אני נתון וגם במצב שלי כרה"מ שעוסק בעניינים שאינם מומצאים, לא איזו יצירה ולא ספין - דברים שנוגעים בדיני נפשות וגם בביטחון הלאומי שלנו בלי הפרזה והגזמה. מאוד הצטערתי על ההחלטה של כבודכם, ואני מבקש כן להתחשב. אני מבקש התחשבות במציאות הזו שאני חושב שהייתה ניתנת לכל אדם. אגיד לכם כיצד אני מרגיש בסוף היום".
במהלך הדיון אמר נתניהו: אתה מבקש עדות אישית - הכי אישית. המון המון מידע שאני מנסה להכניס לשוק התקשורת הישראלית ואני נתקל בקיר אטום לכן אני מגיע למסקנה שקשה להתגבר על החיה המערכתית הזו - ולכן הדרך היא לא להשתלט על אמצעי התקשורת אלא לגוון אותם.
רה"מ נשאל "מה היה ידוע לך על הקשר בין רה"מ רבין לבין כלי התקשורת?" והשיב: "ידעתי שהיה לו קשר הדוק איתם, עם ידיעות האחרונות והארץ. רבין היה פעיל מאוד עם כלי התקשרות וזה הדבר הנכון בדמוקרטיה, אלא אם אנחנו חיים בדיקטטורה או שלטון טוטליטרי. אתה הולך עם כלי התקשורת המרכזיים כדי לממש את המנדט שקיבלת. עצם העובדה שפנה לאמצעי התקשרות וקיים איתם קשר הדוק זה דבר בלתי נמנע".
עוה"ד עמית חדד הראה ריאיון של העיתונאי מיקי רוזנטל שמספר שהיה קרוב כעיתונאי לרבין.
- השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: זה במקום עדות? שאני אבין?
- עוה"ד עמית חדד: אנחנו רוצים שמר נתניהו יתייחס לזה.
- עוה"ד יהודית תירוש: אנחנו בחקירה ראשית הנאשם צריך להייחס למה שהכיר וידע.
- עוה"ד עמית חדד: אני מבין את הלחץ של התביעה שבה עיתונאי מידיעות אחרונות ואומר שהיה קרוב…
- השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: עורך דין חדד - כשיבוא עיתונאי להעיד ויגיד מה שיגיד זה בסדר, אבל זה
- לא תחליף של עדות. שיעיד על מה שהוא יודע.
- עוה"ד עמית חדד: מה, בלי רפרנס?? התשובה היא לא - חשוב שכבודו ייראה את זה כדי שזה יהיה
- רפרנס
- השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: רפרנס למה? מה תהיה השאלה?
- עוה"ד עמית חדד: ראש הממשלה אם אתה מכיר את הדברים מזמן אמת?
- השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: אז תשאלו.
- עודד שחם: זה לא עניין של טכניקה. אם מר רוזנטל יבוא להעיד נשמע את עדותו איא פשר להכניס את זה בדרך הזו או אחרת. אם חדד רוצה לקבל את התייחסותו של רהמ על נושאים מסוימים שישאל ואתו כשאלה פתוחה.
- השופט ברעם: לא צריך לשמוע את הכל…
- עוה"ד חדד: לא רואה טעם להתנגדות.
- השופטת פרידמן-פלדמן: מבחינת הכללים זו עדות שנכנסת עכשיו בדרך האחורית (מדברת על הקטע של רוזנטל).
- עוה"ד תירוש: השאלה הזו
- עוה"ד חדד: אני לא סיימתי!! (מרים את הקול)
- עוה"ד תירוש: אל תצעק עליי!
- עוה"ד חדד: כבודכם אני מבקש שתורו לגב' תירוש לשבת.
- השופטת פרידמן-פלדמן: תשאל את השאלה
- עוה"ד חדד: האם אתה מכיר בידיעה אישית, ושהאירוע הזה גרם לכך שידיעות אחרונות לא השמיע דעות אחרות בנוגע להסכם אוסלו?
- נתניהו: אני מכיר את זה לא רק מידיעות אחרונות אלא ממגע עם בעלים אחרים, למשל מוזי ורטהיים, היו לי בדיוק את אותן שיחות איתו, קשרי ידידות. תיאר בדיוק את אותם דברים - באיזו עוצמה רבין היה פונה אליו כדי להוריד דברים מסוימים ולכוון דברים מסוימים לטובת אוסלו. לא זוכר בדיוק את התאריכים המדויקים. זה היה חד משמעי - הפניות שדיבר עליהן שהגיעו מהצד הזה - היו מאוד חדות וברורות ודורשניות. אני לא מתקומם נגדן - אלא אומר שצריך להכיר בזה. זה מה שמתרחש. איך מגיעות כל הכתבות האלה? בין היתר גם בין יחסי פוליטיקאים לעורכים. וכאן הייתה התגייסות מוחלטת של התקשורת, והדבר הזה מעלה שאלה בסיסית - מה זה היענות חריגה? אני פה 8 שנים! לקחו לי חלק ניכר מהחיים למשפחתי והמדינה הטרילו אותו על דבר שבהתחלה אמרו אתר בלתי משועבד, על האתר השולי הזה וואלה. הסיקור כל כך עוין - והמציאו היענות חריגה - במה היא חריגה? איך נשווה את זה? אם נשווה לרה"מ אחרים - רבין וגורמי התקשורת השונים, פוליטיקאים אחרים, מה הם מקבלים, איזו היענות הם מקבלים לעומת ההיענות המופלאה אצלי. רבין... מדברים איתם על אוסלו - דברים שקשורים בנושאי המדינה הליבה שלה, ביטחון, ובוואלה מדובר על פריזורה של אשתי? ושם זה לא נענה. שם יש צנזורה מוחלטת לכל דעה אחרת. זו היענות? השגורה?? זה הדבר השגור! בוואלה מדובר בזוטות שעטופות ברעל אם הן בכלל נענות. מה זה ההיענות חריגה? על מה אני יושב פה לדין? על ההבלים האלה?? (מרים את הקול) אני חושב שיש טעם בבדיקה הזו. מה נהוג מה מקובל. אמרתי את זה גם לחוקרים שיבדקו. "היענות חריגה" - שרה בלונדינית מתמיד" - גם את זה הכניסו לטענות!
במהלך הדברים נתניהו קיבל מעטפה, וביקש: אני במילא צריך לעשות הפסקה גם מטעמים בריאותיים. השופטים מבקשים מחדד לסיים את השאלה ונצא להפסקה. אחרי כעשרים דקות הפסקה התחדש הדיון.
כפי שכבר היה בששת הימים הקודמים לעדות, גם היום עדותו של ראש הממשלה מתרכזת בתיק 4000 - פרשת בזק וואלה - שבמסגרתה הוא נאשם בעבירות בשוחד, מרמה והפרת אמונים. במרכז התיק, אישום ולפיו ראש הממשלה פעל מול שאול אלוביץ', לשעבר בעל השליטה בבזק-וואלה, לשינוי הסיקור באתר לטובתו, בתמורה להטבות רגולטוריות.
ראש הממשלה צפוי להמשיך בקו ההגנה שלו ולהוסיף לטעון שהסיקור באתר וואלה לא היה אוהד כלפיו, שהבקשות שהועברו לא היו חריגות, ושממילא לא היו בידיעתו. בימי עדותו הקודמות הוא לא פסל את האפשרות שאת הבקשות העבירה גם רעייתו, שרה נתניהו, דרך מקורבם זאב רובינשטיין.