"אין איסור על סיגרים כמתנה" - כך אמר היום (שישי) עו"ד יעקב וינרוט, פרקליטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בנוגע לחקירה המתנהלת. עו"ד וינרוט, שהתייעץ אמש עם נתניהו בתום החקירה השנייה, הוסיף: "בחשדות אין ממש".
לעדכונים נוספים ולשליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לחדשות 2 בפייסבוק
"כל בר דעת מבין שאם חבר קרוב מביא לחברו סיגרים במתנה, אין בזה ולא יכול להיות בזה, שום בדל איסור, שום בדל של עבירה פלילית", אמר וינרוט ביחס לפרשה 1000.
"לגבי הפרשה השניה - מה שאני יכול לומר, אחרי ששמעתי את תשובות ראש הממשלה, הייתי ונשארתי רגוע", הוסיף עורך הדין. "לא מדובר בכספים, לא מדובר בהלוואה, לא מדובר במשהו שמקים עבירה, ואני משוכנע שכאשר תשובותיו של רה"מ תישמנע על ידי מי שתישמענה, יתברר לכל שומע, שבכל הדברים הללו אין שום חשש או אבק של עבירה פלילית".
אמש נחקר נתניהו במשך כחמש שעות במעונו, בפעם השנייה תוך ימים ספורים: החקירה באזהרה הסתיימה לאחר השעה 23:00, ומהמשטרה נמסר כי היא התמקדה "בחשד לקבלת טובות הנאה לכאורה - ועסקה גם בפרשה נוספת".
המשטרה עדכנה גם על התפתחות מעניינת נוספת: "ביומיים האחרונים נחקר גם חשוד נוסף. בשל חשש לשיבוש החקירה, בשלב זה מעבר לכך לא ניתן למסור פרטים נוספים. נעדכן ככל שיתאפשר".
אמש חשף פרשן חדשות 2 אמנון אברמוביץ' כי מפרטי החקירה של "תיק 1,000" עולה כי איש העסקים ארנון מילצ'ן סיפק לנתניהו במשך 7-8 שנים סיגרים בשווי של מאות אלפי שקלים.
מדובר בסיגרים שהוזמנו על פי מפרט של נתניהו, "קוהיבה סיגלו 5", "טרינידד" ו"מונטה כריסטו". עלותו של כל סיגר הוא בין 100 ל-200 שקלים. נתניהו מעשן בחודש סיגרים בשווי של 15-20 אלף שקלים, שהם בערך 3-4 משכורות מינימום בישראל. כמו כן נטען כי מילצ'ן סיפק לשרה נתניהו שמפניה ורודה, בשווי 300-400 שקלים לבקבוק.
בסביבת נתניהו טוענים כי זו מתנה של חבר אישי לחבר אישי, ולא במסגרת תפקידו הציבורי. בסביבת נתניהו טוענים שלמילצ'ן היו וישנן מניות בערוץ 10, וכי נתניהו במשך שנים ניסה לסגור את ערוץ 10, ולכן דחו את הטענות.
לגבי תיק 2000, במשטרה ובפרקליטות אומרים שמדובר בתיק כבד מאוד, אותו תיק שהעיתונאי גידי וייץ מ"הארץ" ציטט קצין משטרה בכיר שאמר "תעמוד מתחת למשקוף כשהתיק יפול". היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלביט אמר עליו בהודעה רשמית - בחודש האחרון נאספו ראיות ששינו את המצב. בקרבת נתניהו אומרים שישכנע את החוקרים בקלי קלות שנפלה כאן טעות, הוא לא קיבל כספים - אך אם קיבל, הוא יוכיח שלא מדובר ביותר מהלוואה.