משפטו של החייל היורה במחבל מחברון אלאור אזריה נמשך ומתקרב לשלבי ההכרעה: היום (שני) התייצב אחד ממפקדי המחלקה בפלוגתו של אזריה בבית הדין הצבאי ביפו, לאחר שזומן כעד מטעם ההגנה. במהלך עדותו סיפר המ"מ בין היתר על החשש שהיה במחלקה ממרד של החיילים לאחר התקרית, והעיד כי הוא צעק שיש חשש למטען.
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לחדשות 2 בפייסבוק
במסגרת עדותו, שיחזר המ"מ את השתלשלות האירועים בזירה. "אני שומע קול יריות", הוא תיאר, "אני רץ לאזור, מגיע לאחר שכל הירי נפסק ומתחיל בניהול זירה, מבודד את אזורי השכונה המסוכנים. אני מזהה חשש למטען רק על המחבל השני. חששתי בגלל המעיל שעליו, זה היה נראה לי לא רגיל ומוזר".
"אנחנו כל הזמן מתדרכים על זה שהסכין זו רק ההתחלה, ויבוא יום ויהיה משהו גדול יותר, אירוע ירי, מטען ואירוע פח"ע גדול יותר", הדגיש המ"מ. "כשמפקדים מגיעים לזירת אירוע, זה הדבר הראשון שצריך לעלות בדעתם - מה שאני לא רואה בעיניים ויכול להפתיע אותי. כשראיתי את הדבר הזה, גוף גדול וגם כששמעתי את האזרח שצעק 'חשש למטען' זה הפך לי את זה ליותר מחשש סביר. זה יוצר תמונה מפחידה".
פרקליטו של אזריה ציין שהמ"פ אמר שלא חשש מחגורת נפץ, אולם המ"מ עמד על שלו: "כמו שאמרתי גם חששתי וגם העברתי את הדברים לתום. לדעתי אי אפשר להגיד על זירה כזו שאין חשש, שאין סיכוי שיהיה פה משהו אחר".
"המחבל היווה סכנה, הנחיתי לפתוח באש אם הוא זז"
"כל עוד לא נגמר האירוע אי אפשר להגיד שאין סכנת חיים, אבל כשיש מחבלים חיים בשטח, אז הסכנה קיימת, זה שהוא שרוע בשטח - אז הסכנה קיימת", אמר המ"מ. "אני לא הרגשתי שאני יכול להוריד וסט וללכת הביתה. המחבל היה ירוי וזז ממש מעט. הוא מהווה עדיין סכנה, ולא סתם הצבתי עליו חייל, להבדיל מהמחבל הראשון שהיה ירוי בראשו".
המ"מ סיפר כי הפקיד חייל אחר בדרגת סמל לשמור על המחבל השני, על מנת שלא יזוז וימשיך לתקוף: "תדרכתי את החייל שיוודא שהמחבל לא זז, אחרת צריך לפעול לפי הוראות פתיחה באש. הצבתי אותו במרחק כיוון שחששתי ממטען". לדברי המ"מ, החייל הונחה לפתוח באש "אם המחבל יבצע תנועות חדות או יזיז ידיים לכיוון הגוף". המ"מ העלה אפשרות שהסמל העביר את אחריות השמירה על המחבל לחיילים נוספים, ומתח ביקורת על כך: "זו העברת אחריות לא אחראית".
על החפיפה עם המ"פ תום נעמן אמר: "תום הסביר לי איפה לפרוס את הכוחות בידוד ולא יותר מזה. אפשר להגיד שהוא מתעלם ממה שאמרתי, לא לקח את האחריות, הוא רק אמר לי לפרוס את החיילים. הרגשתי שלא הייתה מספיק לקיחת אחריות, בתחושה שלי, הרגשתי שאני עדיין מפקד, אני עדיין חילקתי פקודות, אחרי הכל אלו היו החיילים שלי". כשנשאל האם הזירה לא נוהלה כראוי על ידי המ"פ, השיב: "נכון". כמו כן חשף המ"מ כי כשבוע אחרי המקרה תרגלה החטיבה פיגוע שמתחיל בדקירה ונגמר במטען.
"היה חשש למרד"
"תום נעמן (המ"פ של אזריה) הוא אדם שאוהב שהדברים ייראו טוב", אמר המ"מ. "העבודה היא כלפי חוץ, שהמג"ד יהיה מרוצה. מעבר לכך שתהיה יד חופשית". עוד הוסיף והבהיר המ"מ כי אזריה היה תחת פיקודו כחודש.
אחד מפרקליטיו של אזריה, עו"ד אייל בסרגליק, שאל את המ"מ אם היו להם שיחות על התקרית אחרי שאירעה. "כן, אספו אותנו ונתנו לנו הסבר כמה זה חמור, וניסו להרגיע את הרוחות", השיב המ"מ. לטענתו, אלו שעשו את השיחות לאחר האירוע הם המ"פ, המח"ט, המג"ד. עוד אמר המ"מ כי השיחות בוצעו במהלך החקירות במצ"ח.
"הם תיארו את האירוע כחמור", הוסיף המ"מ. "תום סיפר כי האירוע מתחלק לשניים, הראשון הוא המקרה של הטיפול הראשוני שהוא אמר שזה ראוי לצל"ש או משהו, ואז דיבר על המקרה של אלאור שהיה לא טוב".
"אמרו לי להעביר את זה למחלקה, אף אחד לא מחסיר את זה, היה חשש למרד בעקבות הכעסים שהיו בקרב החיילים בעוד שהתקשורת מלבה את העניינים, שיש מרד בפלוגה ושהחיילים לא מוכנים לעשות את המשימות", הוא ציין. "התקשרו מדובר צה"ל לשאול אם יש מרד בפלוגה, אז הורידו לנו את זה למחלקה, וכך עשינו שיחה ועוד שיחה כל סוף השבוע".
"כל הזמן מתדרכים על זה שהסכין זו רק ההתחלה"
מוקדם יותר היום התייצב בבית המשפט עד נוסף - חבלן שהיה בזירה. עו"ד בסרגליק שאל את החבלן האם "הקביעה האם המחבל נושא מטען או לא נעשית רק בידי חבלן משטרתי". החבלן השיב "אמת", אך סירב לציין את הטווח המדויק אליו מרחיקים אנשים כאשר יש סכנה למטען. כאשר נשאל החבלן "בבדיקה אג"מית של המפקדים בשטח, האם יש חשש שיתפוצץ מטען?" הוא השיב: "אני לא יכול להתייחס לפרטים האלה בפורום הזה".
בסרגליק שב ושאל האם חיילים עוברים הדרכה בנוגע לטיפול ראשוני, והחבלן הודה כי "היום עקב ריבוי המשימות וחוסר היכולת שלנו לעשות את הדברים האלה במקביל, זה פחת" - וציין כי אינו מדריך את החיילים. בנוגע לניתוח האירוע הספציפי אמר החבלן: "בפרספקטיבה שלי זה לא תקין שמזיזים את הגופות (בלי בדיקה), אני פועל על פי נוהל וזה בניגוד לנוהל. אם יש חגורה על מחבל, אם מזיזים את הגופה החגורה עלולה להיות מופעלת עקב ההזזה - וזו סכנה לכל הסובבים. מבחינת הנוהל, מחבל שלא זוכה מהווה סכנה".
כשנשאל האם העובדה שהמחבל לבש סוודר מעלה את החשד למטען, השיב: "אני בודק על פי נוהל, הנוהל אומר לי לבדוק מחבל אם הוא עם מעיל או עם תחתונים זה לא משנה לי ברמה הזו". לאחר מכן נשאל האם הימצאות מכשיר סלולרי על גופו של המחבל שוות ערך למכשיר להפעלת מטען, אמר החבלן: "היו בעבר מטענים קטנים".
הקצינים הבכירים: הסכנה הצדיקה פתיחה באש
בשבוע שעבר פרסמנו לראשונה כי הסנגורים של אזריה הצליחו לגייס לשורותיהם שלושה קצינים בכירים במילואים שיעידו לטובתו. על פי התצהירים, שלושת הקצינים מסכימים עם הקו שהציגה ההגנה בבית הדין, לפיו אזריה פעל באופן סביר בשל החשש ממטען.
התצהיר החריף מביניהם שייך לתת אלוף במילואים שמואל זכאי, שטען כי התמונות שתועדו מוכיחות כי התביעה טועה. "העובדה שהמחבל זז והיה יכול להגיע להפעלת מטען, לצד העובדה שהיו שני מחבלים בזירה, מהוות עילה מעבר לספק סביר לקיומה של סכנה שמצדיקה פתיחה באש", טען זכאי. "כשבוחנים את מבחן הסבירות הרי שהיה יסוד מקצועי לבצע ירי לנטרול המחבל".
"היה שם ברדק", אמר זכאי כשהוא מתייחס לתפקודו של דרג הפיקוד בשטח, שלטענתו הוא זה שפעל בניגוד להנחיות. "שום בידוד, חיילים מסכנים את עצמם, את הצוותים הרפואיים וחיילים אחרים. הנחיית המג"ד ממשיכה את הכשל הפיקודי. אין ואסור לפנות מחבלים מבלי זיכוי חבלני".
בנוסף לזכאי צפויים להעיד במהלך החודש הקרוב גם האלופים במילואים עוזי דיין ודן ביטון. דיין טען כי לא היה מקום לפתוח בחקירת מצ"ח בעניין מבצעי כמו זה. "הפיקוד על האירוע וניהול הזירה היה לקוי", אמר. "אין לערב את מצ"ח בחקירת אירועים מבצעיים. אין להם את הניסיון הדרוש לכך. אני מציע לבית המשפט להתעלם מכל האמירות השופטות שנשמעו ומכל לחץ ציבורי. לתוצאות המשפט יש משמעויות לכלל הלוחמים והציבור הרחב".
פרקליטיו של אזריה: "לא נתייחס לתוכן העדויות, אלא בבית הדין"
לעומת דיין, ביטון בחר להשתמש במילים קשות יותר ותקף את הקצינים שנכחו בזירה. "היה מחדל פיקודי של המח"ט, המג"ד והמ"פ", טען ביטון. "לדעתי המ"פ נכנס לטראומה מעצם הירי. התיק מהווה קו שבר. הכרעה לא נכונה תוביל לכך שאף חייל לא יוכל בסופו של דבר לבצע ירי מציל חיים כמו שביצע החייל".
למרות הפרסום בחרו פרקליטיו של אזריה, עו"ד אייל בסרגליק ואילן כץ שלא להגיב לתוכן התצהירים. "לא חלף יום מאז נמסרו העדויות לתביעה, והשמות הוצאו לתקשורת. לא נתייחס לתוכן העדויות, אלא בבית הדין. לצוות ההגנה ברורה הכוונה בפרסום השמות, כפי שהופעל לחץ על עדים, שלא יעידו לטובת החייל, הגם שעדותם מסייעת לו. למותר לציין כי העדים הבכירים, לא יחששו, גם אם שמותיהם פורסמו ואף שנמתחה מחוגים מסוימים ביקורת על עצם נכונותם להעיד".