בהליכים פליליים בתחום התעבורה, ובפרט בעבירות של נהיגה תחת השפעת סמים, נדרשות רשויות האכיפה להציג בסיס ראייתי המצדיק את הפעלת סמכויותיהן. המסגרת המשפטית בישראל דורשת קיומו של חשד סביר לביצוע עבירה כתנאי בסיסי לביצוע חיפוש, עיכוב ודרישה למסירת דגימות ביולוגיות. העדר חשד סביר מהווה פגם מהותי בהליך, העשוי להוביל לביטול כתב אישום כפי שאירע במקרה שיתואר להלן.
לפניה ישירה למשרד עורכי דין נדב גרינולד, לחץ/י כאן
הבסיס החוקי לדרישת החשד הסביר
פקודת התעבורה וחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), מתווים את גבולות הסמכות של השוטרים בביצוע בדיקות לגילוי שימוש בסמים. על פי החקיקה, רשאי שוטר לדרוש מנהג לעבור בדיקה כאשר מתעורר חשד סביר כי הנהג נהג תחת השפעת סמים. חשד סביר זה יכול להתבסס על התנהגות חריגה, תמרוני נהיגה מסוכנים, מידע מודיעיני מהימן או סימנים פיזיולוגיים המעידים על שימוש בסמים.
מקרה לדוגמה – ביטול כתב אישום בשל העדר חשד סביר
בתיק שניהל משרד עורכי הדין נדב גרינולד בבית המשפט השלום בנצרת בעבירה שעניינה נהיגה תחת השפעת סמים הוחלט על ביטול כתב האישום בהעדר חשד סביר. באותו המקרה היה מדובר בנאשם בעל עבר פלילי מכביד שהיה מוכר לשוטרי התחנה מעבירות סמים קודמות.
באחד הימים, בעודו נוהג ברכבו בסמוך לתחנת המשטרה הורו לו בלשי המשטרה לעצור בצד הכביש. לאחר שערכו חיפוש על גופו וברכבו בטענה להימצאות סמים ומשלא מצאו דבר ביקשו מהנאשם לגשת עימם לתחנת המשטרה ושם מסר בדיקת שתן אשר נמצאה מלוכלכת בשרידי קנאביס, דבר המעיד על שימוש בסמים טרם הנהיגה.
רישיון הנהיגה והרכב נתפסו באותו היום וכנגד הנהג הוגש כתב אישום חמור לבית המשפט לתעבורה בנצרת. במהלך ניהול התיק כפר הנאשם באמצעות עוה"ד נדב גרינולד בקיומו של חשד סביר, כאשר המשטרה לא הצליחה להציג בפני בית המשפט כי אכן במועד זמן ביצוע העבירה היה חשד סביר לביצוע החיפוש המצדיק דרישה מהנהג למסור דגימת שתן.
המדינה טענה לאורך כל ההליך כי קיים מידע מודיעיני בעניינו של הנהג אך לא הצליחה להציג כל אסמכתא לכך. על יסוד אלה בחרה התביעה המשטרתית לחזור בה מכתב האישום וכתב האישום בוטל.
עבר פלילי אינו מהווה חשד סביר לביצוע עבירה חדשה
ההלכה המשפטית בישראל קובעת באופן ברור כי עצם קיומו של עבר פלילי, חמור ככל שיהיה, אינו מהווה כשלעצמו חשד סביר לביצוע עבירה נוספת. במקרה הנדון לעיל, היכרות השוטרים עם הנאשם מעבירות קודמות לא היוותה בסיס מספק לעיכובו וביצוע החיפוש. בית המשפט העליון התייחס לסוגיה זו במספר פסקי דין, בהם נקבע כי נדרשות ראיות קונקרטיות המעידות על ביצוע עבירה באותו מועד, ולא ניתן להסתמך על היסטוריה פלילית בלבד.
חובת תיעוד החשד הסביר
הפסיקה מחייבת את רשויות האכיפה לתעד באופן מפורט את הסיבות שהובילו לחשד הסביר טרם ביצוע פעולות חיפוש, עיכוב או דרישה למסירת דגימות ביולוגיות. במקרה המתואר, כשלה המשטרה בהצגת תיעוד למידע המודיעיני שלטענתה היה בידיה. בעניין זה קבע בית המשפט העליון כי הימנעות מתיעוד ראוי עלולה להוביל לקביעה שיפוטית בדבר העדר חשד סביר, גם אם בפועל היה בסיס כלשהו לחשד.
התוצאות המשפטיות של פעולה בהעדר חשד סביר
הפסיקה הישראלית קבעה מבחנים לפסילת ראיות שהושגו שלא כדין, ובין היתר התייחסה לפעולות שבוצעו בהעדר חשד סביר. במקרים רבים נפסלות ראיות שהושגו ללא חשד סביר, ובהם בדיקות שתן המעידות על שימוש בסמים. פסילת ראיות אלו מובילה לעיתים קרובות לביטול כתבי אישום, כפי שאירע במקרה המתואר לעיל.
השלכות ביטול כתב האישום עבור הנאשם
ביטול כתב האישום בגין נהיגה תחת השפעת סמים מוביל להשבת רישיון הנהיגה והרכב שנתפסו, וכן למניעת רישום פלילי בעבירה חמורה זו. משמעות הדבר עבור הנאשם היא שמירה על חופש התנועה, על יכולת הפרנסה ועל המוניטין החברתי והתעסוקתי. בנוסף, נמנעות הסנקציות החמורות הנלוות להרשעה בעבירה זו, הכוללות שלילת רישיון ממושכת, קנסות כבדים ואף מאסר בפועל במקרים חמורים.
האיזון הראוי בין אכיפה יעילה לזכויות הפרט
סוגיית החשד הסביר מעלה את הדילמה המרכזית בהליך הפלילי – האיזון בין האינטרס הציבורי באכיפה יעילה של עבירות תעבורה מסכנות חיים, ובין ההגנה על זכויות הפרט מפני פגיעה שרירותית בחירותו. בית המשפט העליון קבע כי זכויות הפרט גוברות כאשר פעולות האכיפה נעשות ללא תשתית ראייתית מספקת, וזאת כדי למנוע פגיעה בלתי מידתית באזרחים ולהבטיח הליך הוגן.
הדיון המשפטי בסוגיית החשד הסביר בעבירות תעבורה ממשיך להתפתח, כאשר בתי המשפט נדרשים לאזן בין הצורך במיגור תופעת הנהיגה תחת השפעת סמים לבין ההגנה על זכויות חשודים ונאשמים. האתגר המרכזי הוא יצירת מנגנוני אכיפה שיהיו יעילים דיים למניעת סיכון חיי אדם, אך גם יכבדו את זכויות הפרט ואת עקרונות ההליך ההוגן המעוגנים בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.
עורך דין פלילי עוסק במשפט פלילי ובייצוג חשודים ונאשמים בכלל ההליכים הפליליים. הכתבה באדיבות האתר. din.co.il
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
לפניה ישירה למשרד עו"ד נדב גרינולד-053-6130161