האלוף במילואים סמי תורג'מן הציג השבוע לפני רמטכ"ל אייל זמיר את ממצאי מסקנות הוועדה בראשותו שבדקה את תחקירי צה"ל. ב"חדשות סוף השבוע" פרסמנו כי המסקנה המרכזית והמטרידה מהצגת התחקירים היא שדווקא תחקירי המטכ"ל שבחנו את ההחלטות שקיבלה צמרת צה"ל - גרועים ולא טובים.
ועדת תורג'מן "צבעה" כל תחקיר בצבע שמסמל את איכותו: ירוק - תחקיר טוב, כתום - דרושות השלמות, אדום - גרוע, שחור - לא התקיים כלל. ממסקנות הוועדה עולה כי רוב התחקירים בצה"ל הוגדרו טובים, צבועים בצבע ירוק, וחלקם בצבע כתום. דווקא מיעוט התחקירים שנצבעו אדום שייך לקבוצת תחקירי המטכ"ל, שבדקו את התנהלות הפיקוד ב-7 באוקטובר.
כפי שפרסמנו בתחילת אוקטובר, תחקיר חטיבת המבצעים, אחד מתחקירי המטכ"ל, נצבע אדום. כעת מתברר שגם תחקיר הלילה של 7 באוקטובר (השעות שלפני המתקפה), תחקיר התפיסות האסטרטגיות (מכונה "תחקיר הקונספציה") ותחקיר התכנון האופרטיבי (תחקיר ההיערכות למלחמה) - כולם מקבוצת תחקירי המטכ"ל - צבועים אדום.
נוסף על כך, עולות לא מעט תהיות לגבי האופן שבו התבצעו התחקירים. תחקיר התפיסות האסטרטגיות מתמקד בתקופות של הרמטכ"ל לשעבר אביב כוכבי. מתברר שמבצעי התחקיר לא פנו אליו, לא ביקשו את גרסתו, אפילו לא הרימו טלפון. נשאלת השאלה מדוע לא פנו לדמות כה מרכזית ורלוונטית למהות התחקיר.
באשר לתחקיר התכנון האופרטיבי, שבוחן למה צה"ל לא נערך למלחמה בחזית הדרום, אחת ממסקנותיו הן ש"לא נדרשנו להיערך למלחמה, ולכן לא התכוננו". בצוות של ועדת תורג'מן סבורים שמדובר בהקטנת ראש.
צריך להזכיר כי על רקע הביצוע הירוד של התחקירים הללו, שעולה מבדיקת ועדת תורג'מן, מתנהל קרב נרטיבים על מהות המחדל: אלה הסבורים שמדובר במחדל מודיעיני בלבד, מול מי שסבור שזה מחדל של הפיקוד הגבוה ביותר, של המטכ"ל. עולה השאלה האם רצו לבדוק עד הסוף את התחקירים האלה, או שמא העדיפו להשאיר כמה מהשאלות פתוחות, על רקע קרב הנרטיבים הזה.
תגובת דובר צה"ל: "רק לאחר שוועדת תורג'מן תציג את ממצאיה לפורום המטה הכללי, נתייחס למסקנותיה. עיקרי הממצאים יוצגו בשקיפות לציבור".