י' עובד שכיר בחברת יהלומים ותכשיטים בבעלותו של אחיו, נדרש לטפל במסגרת עבודתו ביהלום בשווי מיליון שקלים. בזמן עיבוד היהלום, שנרכש ללא ביטוח, הוא התפוצץ - ואיבד את ערכו לחלוטין. אחרי הליך חריג - י' נדרש לשלם את מחיר היהלום.
אחרי פיצוץ התכשיט, י' מצא את עצמו בהליך משפטי פנימי וחריג בבורסת היהלומים מול שתי החברות שסיפקו את היהלום, שבחרו לתבוע אותו באופן אישי במוסד הבוררות של בורסת היהלומים. תוצאות התביעה כשתסתיים, עלולות לחייב את י' לשלם מכספו את מלוא הערך של היהלום שהתפוצץ.
עו"ד אביחי יהוסף, שמייצג את י', מסביר כי תופעת פיצוץ יהלומים היא שכיחה: "זהו אירוע שמתרחש לעיתים בתהליך העיבוד והליטוש, ובדרך כלל הביטוח מכסה את הנזק". הוא הוסיף: "במקרה הזה, לא היה כיסוי ביטוחי ליהלום, ששוויו מוערך בכמיליון שקלים".
התביעה מנוהלת אישית נגד י', ולא נגד החברה שבה הוא עבד. "בורסת היהלומים הישראלית היא ארגון סגור של סוחרי יהלומים, וחבריה מחויבים להליכי בוררות פנימיים במקרה של סכסוכים", הסביר יהוסף מדוע דווקא י' נתבע. "מי שאינו חבר בורסה, לעומת זאת, אינו כפוף להליכים אלה".
בעל החברה, שהוא אחיו של י', אינו חבר בורסה, ולכן החברה – למרות רישיונה הרשמי למסחר ביהלומים – אינה כפופה למוסד הבוררות. י', למרות היותו שכיר, כן חבר בבורסה ולכן אותו ניתן לתבוע.
עו"ד יהוסף תיאר: "לפי תקנות הבורסה, כל הצדדים – המלטש, הרוכש ואחרים – אמורים לרכוש ביטוח בעבור הסיכונים. ברור שהיעדר הביטוח הוא שגרם לפרוץ הסכסוך שהגיע לפתחו של המוסד לבוררות בבורסה ליהלומים".
"י' פעל אך ורק כשכיר בחברה של אחיו, ללא קבלת החלטות עצמאיות או התחייבות אישית", ציין עו"ד יהוסף, "הוא גם לא היה מעורב ישירות בהסכמים עם הספקים". כדי להגן על זכויותיו, פנה עוה"ד יהוסף לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בבקשה למתן פסק דין הצהרתי, לפיו למוסד הבוררות של הבורסה ליהלומים אין כל סמכות לדון בסכסוך.
בנוסף, הגיש עו"ד יהוסף לבורסה ליהלומים בקשה דחופה למתן צו מניעה זמני, שבה הוא מבקש לעכב את הליך הבוררות מחשש להכרעות סותרות בין שתי ערכאות, מצב שעלול לגרום לנזק בלתי הפיך לי'.
עו"ד יהוסף ציין: "התערבות בית משפט בהליך בוררות פנימי של הבורסה היא אכן נדירה ביותר. הפסיקה מראה שאפילו ביחסי עובד-מעביד הסכסוכים נדונים בבורסה ליהלומים ולא בבית הדין לעבודה. אך כאן, כשברור שהחברה היא שחתמה על ההסכמים והעובד פעל כשכיר בלבד, המקרה מהווה חריג ברור, ועל כן קיים סיכוי ממשי להתערבות משפטית".
לדברי עו"ד יהוסף, "אם הליך הבוררות ייפסל והסכסוך יועבר לבית המשפט, הדבר עלול להשפיע דרמטית על מוסד הבוררות וליצור תקדים שיאפשר לערער על סמכות הבורסה גם במקרים עתידיים". הוא הדגיש: "המטרה היא שהחברה תישא באחריות לעסקאותיה, ולא העובד השכיר, שלא אמור לשלם חוב שנוצר מפעילותה העסקית".