תשעה חודשים חלפו מאותו יום היסטורי ב-10 בדצמבר 2024, היום שבו לראשונה בתולדות המדינה מסר עדות – או יותר נכון התחיל למסור – ראש ממשלה מכהן במשפטו הפלילי. מאז, במשך 36 ימי עדות, במשפט שנמתח עד אין-סוף, שטח רה"מ בנימין נתניהו את גרסתו לטיעונים שבכתב האישום, האשים את גורמי אכיפת החוק בציד מכשפות ובתפירת תיקים, הטיח את אגרופו בשולחן העדים, שיגר אמירות ציניות כלפי התביעה ופנה לשופטים כדי להביע לפניהם, לשיטתו, את גודל האבסורד באישומים התלויים נגדו.
רצף של דחיות, בעיקר משיקולי ביטחון אך גם מסיבות בריאותיות, הוביל ל"מריחת זמן" בדיונים – שנקטעו עם יציאת בתי המשפט לפגרה. בתחילת השבוע יתחדשו הדיונים, וכרגע צל חדש מרחף מעליהם: השופטים מבקשים להאיץ את ההליך ולהגביר את מספר הדיונים בשבוע, ופרקליטי נתניהו מתנגדים ואומרים שלא יעמדו בכך: הדיון בבקשתם צפוי להיערך ביום שני הקרוב ולהשפיע על המשך המשפט.
לקריאת כל כתבות מגזין N12 לחצו כאן
במהלך חצי השנה שבה נשמעה החקירה הראשית של נתניהו, והחודשיים שבהם החלה להישמע החקירה הנגדית, פקדו את אולם בית המשפט המחוזי בתל אביב עשרות מבקרים – משרים וחברי כנסת שהגיעו לתמוך בנתניהו, ובהם טלי גוטליב, יואב קיש ואיתמר בן גביר, דרך שגריר יפן ועד שגריר ארה"ב בישראל מייק האקבי. אך גם בעולם מתקשים לפעמים לעקוב אחרי קצב האירועים ולהבין היכן עומד המשפט. אז מה קרה עד עכשיו, מה האסטרטגיה של כל צד ומה חושבים השופטים?
משפט שמתנהל כמו ביקום מקביל
אין-ספור ימי עדות של נתניהו בוטלו במשפט הזה. למעשה, רק פעם אחת נשמעה עדותו שלוש פעמים בשבוע – כפי שהיה אמור להיות – ובכל פעם בצידוק אחר, מי מוצדק יותר, מי מופרך יותר. החל מקיצור יום עדות בשל עייפותו של ראש הממשלה, דרך ביקור בחרמון הסורי וסיבוב יחסי ציבור במכללה לשוטרים, ועד לביקור בבית הלבן ולפרוץ המלחמה עם איראן. בכל פעם נדמה כי הסף לביטול המשפט הולך ועולה מדרגה: לצד נתניהו, לצורך הצדקת ביטול ימי העדות, "נקראו לדגל" המזכיר הצבאי שלו, ראש אמ"ן ואפילו ראש המוסד וראש המטה לביטחון לאומי כדי להצדיק את הבקשה להיעדרות.
במהלך תשעת החודשים האלה לא פסחו על המשפט גם רגעים מכוננים בדופק הלאומי של האומה, בשעה שהמציאות דופקת מחוץ לאולם בית המשפט – שנראה לעיתים מנותק מהעולם. אי אפשר לשכוח את היום שבו הושבו לישראל גופותיהם של בני משפחת ביבס; כמו בעולם מקביל, בתוך אולם בית המשפט המשיך עו"ד עמית חדד לחקור את נתניהו על רשימת הפריטים בכתב האישום – ובחוץ עשרות אם לא מאות אנשים התגודדו לצפות בהלוויה של בני המשפחה.
נתניהו, מצידו, הסתפק באותו היום בהחלפת העניבה שענד לצבע כתום, לאות הזדהות, ולא יצא החוצה לרחבת כיכר החטופים, המרוחקת בקושי עשרות מטרים מבית המשפט – אותה רחבה שמחוץ לאולם בית המשפט הפכה במרוצת הימים לכמו זירת קרב. מי בעד נתניהו, מי נגדו. עם הזמן נפתחה גם חקירת קטארגייט, והמוחים החלו להתחפש מחוץ לאולם בית המשפט לקטארים שאוחזים בכסף מזומן. גם יום העדות ה-20 של נתניהו נקטע במפתיע בעקבות זימונו לעדות פתוחה בפרשה.
לתוך אולם בית המשפט חדרו קולות השסע שקורע את החברה הישראלית מבפנים: בני משפחות חטופים ומשפחות שכולות הגיעו לאולם כדי להכריח את ראש הממשלה להביט להם בעיניים. לצד זאת הגיעו לאולם בית המשפט גם תומכים מתמידים של נתניהו, שזורקים אליו קריאות עידוד ולוחצים את ידו בהפסקות. לעיתים נראה אולם בית המשפט כמו זירת התגוששות. לא רק בין היושבים בקהל אלא גם בין התביעה להגנה: חילופי האשמות והתנגדויות בין הצדדים, התובעת עו"ד יהודית תירוש מכאן ועו"ד חדד מכאן, הפכו למחזה שכיח.
הלקח שהפיקו השופטים
השופטים מצידם, כך נראה, עושים הכול כדי לשמור על פנים חתומות. האירוע שבו הודלפה שיחת הגישור הסגורה שבה המליצו לפרקליטות לחזור בה מאישום השוחד עוד חרוט בהם. אף שמדי פעם הם איבדו את סבלנותם ודחקו בעו"ד חדד, המייצג את נתניהו, שיזדרז ושיקבץ סעיפים ואף הגבילו את משך החקירה הראשית – אפשר לומר שהם היו סלחניים. עדותו של נתניהו בחקירה הראשית נמרחה על פני 29 ימים – פרק זמן הנחשב לארוך במיוחד, וזאת עוד בלי לציין את 36 הפעמים שבוטלו בהן הדיונים.
השופטים מקווים להאיץ את המשפט ואף קבעו לנתניהו וסנגורו עובדה: עם תום הפגרה בשבוע הבא תישמע עדותו שלוש פעמים בשבוע, ומספר הדיונים השבועיים (כולל שמיעת עדויות אחרות) צפוי לעלות לארבעה. ספק רב אם אומנם זה יקרה, לנוכח היסטוריית הביטולים של נתניהו. גם אז צפוי מצעד של בכירים שעולים לבית המשפט ומציגים מסמכים חסויים כדי להצדיק את ביטול ימי העדות של ראש הממשלה.
הדרך לקראת סוף המשפט עוד ארוכה. רק חמישה ימי חקירה נגדית חלפו עד ליציאה לפגרת בתי המשפט, החלק שבו נאלץ נתניהו להתמודד עם עימות גרסתו מול זו של הפרקליטות, חקירה שמוביל פרקליט מחוז מיסוי וכלכלה , עו"ד יהונתן תדמור. שלב זה הוא שיא נוסף במשפט שמתנהל בעצלתיים, ובו תדמור מטיח בנתניהו עובדות ועדויות כדי לסתור את גרסתו. כיצד צפויה להיראות החקירה הנגדית של נתניהו ומה האסטרטגיות של הצדדים?
האסטרטגיות של הצדדים
תיק 1000
את החקירה הנגדית בחרו לפתוח בפרקליטות בתיק 1000 – "תיק המתנות". בתיק זה מואשם נתניהו במרמה והפרת אמונים, בגין טובות הנאה שקיבל לכאורה מאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר. הבחירה אינה מקרית: תיק המתנות נחשב לתיק החזק והמבוסס ביותר מבחינה ראייתית מצד הפרקליטות, ונראה שזה מה שהוביל אותם לפתוח דווקא בו.
בחמשת ימי החקירה הנגדית שחלפו ביקשו בפרקליטות לקעקע את גרסת נתניהו – שהמתנות שנתן מילצ'ן לנתניהו היו בשל החברות העמוקה ביניהם, שאותו כינה נתניהו "חבר כמו אח" ושהמתנות הן "מתנות בין חברים" ולא טובות הנאה הקשורות בתפקידיו הציבוריים. ראש הממשלה שב וטען שמילצ'ן סיפק לו סיגרים גם כשלא היה בפוליטיקה –אלא כשהיה "פגר פוליטי" לדבריו, וללא אופק בפוליטיקה הישראלית. בעדותו גם ביקש נתניהו לערער את אמינותה של העדה המרכזית בתיק, הדס קליין, וטען שהיא עוינת אותו באופן אישי.
עו"ד תדמור עימת את נתניהו עם העובדות: הקשר בינו ובין מילצ'ן נוצר כבר בשנת 1996, עוד כשנתניהו היה ראש ממשלה, וכבר אז ניסה מילצ'ן לרצות אותו ואת שרה נתניהו כשקנה בובה ענקית של באגס באני לבן יאיר – סיפור שההגנה ביקשה להגחיך, והצליחה בכך. נוסף על כך הציג תדמור ציטוטים מהביוגרפיה של נתניהו הסותרים את טענתו כי לא התכוון לחזור לפוליטיקה אחרי כהונתו הראשונה כראש ממשלה.
החקירה הנגדית נקטעה באיבה, ועוד לא הגיעו בפרקליטות ללב ליבו של התיק: היקף המתנות שקיבל נתניהו ממילצ'ן ופאקר, והמקרים שלפי כתב האישום הוא פעל בהם בניגוד עניינים בעבור מילצ'ן, אף שהיה אסור לו לעסוק בכך. בפרקליטות יעמתו את נתניהו עם גרסתם של קליין ושל יונתן חסון, הנהג של מילצ'ן. הללו העידו על הדרישות מצד הזוג נתניהו לרכוש להם מתנות, ועל ההיקפים של הסיגריות והשמפניות שנתנו להם.
ישנה גם כמובן העדות של מילצ'ן עצמו, שנגבתה בלונדון, ובה אמר איש העסקים כי נתן לזוג נתניהו סיגרים שמפניות ותכשיטים וסיפר שבחלוף הזמן "הכמויות הלכו וגדלו". סביר שהתובע תדמור יעמת את נתניהו גם עם עדותו של מילצ'ן שלפיה הוא הציע לנתניהו לקבל חוות דעת משפטית לגבי המתנות שהוא מקבל ממנו – כי הוא בעצמו הטיל ספק אם התשורות לא עברו את גבולות המותר והאסור. בכך יבקשו בפרקליטות לבסס את טענתם שהיחסים בין מילצ'ן לנתניהו לא היו יחסי חברות רגילים ואין מדובר במתנות שניתנות בשגרה בין חברים, אלא הם היו יחסים של מתן קו אספקה מצד אחד – מילצ'ן – לנתניהו, כדי שיפעל לטובתו בכובע תפקידו הציבורי בשורה של נושאים.
בפרקליטות גם יבקשו לחדד בחקירה הנגדית שלהם כי הפעולות שביצע נתניהו לא היו בעבור מטרות ציבוריות כפי שטען בעדותו – אלא בזיקה לקשר בינו ובין מילצ'ן. מהצד של הפרקליטות, כדי להרשיע במרמה והפרת אמונים מספיק להוכיח אחד משניים: שנתניהו קיבל טובות הנאה מפאקר וממילצ'ן בזיקה לתפקידו, או שהוא עסק בעניינים של מילצ'ן כשהיה אסור לו לעשות זאת, בהיותו בניגוד עניינים. כמו כן, סביר שבפרקליטות יבקשו לחזק את אמינותה של קליין, ויעמתו את נתניהו עם העובדה שמדובר בעדה שלמעשה בחרה להעיד נגד האינטרס שלה, ולראיה אף פוטרה בידי מילצ'ן מעבודתה.
תיק 4000
התיק הרגיש ביותר מבחינת הפרקליטות הוא תיק 4000. החקירה הנגדית של נתניהו היא למעשה חלון הזדמנויות קריטי לפרקליטות להחיות את סעיף השוחד בתיק, אחרי שהשופטים המליצו לה שתחזור בה ממנו.
בפרקליטות יבקשו לקעקע את גרסתו של נתניהו בתיק, גרסה ששטח בהרחבה לאורך 21 ימי החקירה הראשית, שאליה התכונן היטב עם עורכי דינו לפני כל יום עדות. את גרסתו אפשר לתמצת בכמה משפטים:
- "אי-היענות חריגה" – לדבריו אתר החדשות וואלה היה אתר עוין לראש הממשלה, וברגעים קריטיים – כמו בחירות 2015 – התגייס טוטלית למען מועמדים אחרים, כמו בוז'י הרצוג.
- הפרקליטות והמשטרה לא בדקו יחסי תקשורת-פוליטיקאים כדי לקבוע שנתניהו קיבל יחס חריג מוואלה לעומת פוליטיקאים אחרים וכלי תקשורת אחרים.
- רוב הדרישות להטות את הסיקור שמופיעות בכתב האישום לא הגיעו כלל מנתניהו: חלקן היו צנזורה פנימית בוואלה, חלקן מרעיית ראש הממשלה שרה וחלקן מזאב רובינשטיין, המקורב לנתניהו – ולכן לדבריו לא ניתן לייחס לו אותן, כך ש"אין שוחד" ואין מודעות של נתניהו.
- וואלה הוא אתר של "כלבים וחתולים", שכלל לא עניין את נתניהו.
- נתניהו לא פעל רגולטורית לטובת הזוג שאול ואיריס אלוביץ', והוא חתם על אישורים רגולטוריים הנוגעים לאלוביץ' כשהוא בכלל לא יודע על מה הוא חותם. כדי להמחיש את הטענה הזו הוא אף הציג סרטון בבית המשפט שבו הוא חותם על מסמכים בלי לעיין בהם, במסגרת מה שהגדיר "שיטת חותמת הגומי".
- לא הייתה פגישת הנחיה עם מנכ"ל משרד התקשורת שמינה, שלמה פילבר, והעדות של פילבר ניתנה תחת לחץ לא סביר של השוטרים.
- לא נערך סיכום עם אלוביץ' על מנגנון של סיקור חיובי תמורת הטבות בתחום הרגולציה (אסדרה).
- אין עילה של זיקת סיקור המקימה עבירה של ניגוד עניינים: לדבריו, כל הפוליטיקאים עומדים בקשר עם כלי תקשורת ומבקשים מהם סיקור.
ההגנה יצאה מהחקירה הראשית בתחושת סיפוק גדולה בכל הנוגע לתיק 4000. מבחינת עו"ד חדד, הם הצליחו להוכיח ש"תיק 4000 הוא תיק מת". העובדה שהתעכב על פריט אחר פריט בכתב האישום, וההתשה של השופטים והקהל באולם על כל דרישת סיקור מנתניהו וסביבתו שנכתבה שם – כל אלה יחד תרמו לתחושה שהפרקליטות מתעסקת כביכול בזוטות, וש"על זה גוררים ראש ממשלה ומדינה שלמה למשפט שכבר אורך למעלה מחמש שנים?"
כעת חוזר הכדור לפרקליטות. האתגר הגדול ביותר שלה הוא להוכיח שנתניהו היה מודע לכך שדרישותיו ודרישות הסיקור של מקורביו מאתר וואלה נענו בשל מעמדו כראש ממשלה ושר התקשורת והציפייה שיפעל בענייניה של בזק. האסטרטגיה שלה תהיה לעמת את נתניהו עם עדויות הסותרות את גרסתו: פילבר, עד המדינה – אף שעדותו עומדת על כרעי תרנגולת, ואף שהפרקליטות ביקשה להכיר בו כ"עד עוין", בפועל מעולם לא חזר בו מכך שהייתה פגישה בין נתניהו ובינו שבה הוא הנחה אותו לפעול רגולטורית לטובת הזוג אלוביץ'.
עוד תעמת הפרקליטות את הנאשם מספר אחת בתיק (ראש הממשלה) עם המסמך שניר חפץ (שהיה היועץ והדובר של הזוג נתניהו והפך לעד מדינה) העיד כי אלוביץ' ביקש ממנו להעביר לנתניהו על מיזוג בזק–יס, וגריסת המסמך הזה מצד נתניהו; עם עדות אילן ישועה (עורך וואלה לשעבר) וההתכתבויות שסיפק, שלפיהן התערבו בני הזוג אלוביץ' פעמים רבות לטובת סיקור של נתניהו ומשפחתו, וקישרו בין הסיקור ובין הפעולות הרגולטוריות מצידו. לטובת הפרקליטות גם עומדת העובדה שההגנה אינה מתכוונת לזמן את רעיית ראש הממשלה לעדות: נתניהו עצמו טען שדרישות רבות לסיקור שכתובות בכתב האישום, ייתכן שמקורן ברעייתו. לפי החוק, אם צד נמנע מלהביא עד שלכאורה היה אמור להעיד לטובתו – זה מחזק את ראיות התביעה.
ניתן לשער שגם הפרקליטות תבקש לעמת את נתניהו עם הסתירות בעדותו: מצד אחד הוא טוען כי וואלה לא היה אתר שעניין אותו בכלל, אך באותה נשימה הודה כי פעל כדי למכור את האתר לבעלים אחרים בתקווה שהאתר יהיה ימני יותר ויגוון את התקשורת, וכן פנה גם לאלוביץ' ברגעים שהיו חשובים לו – למשל כשביקש מאלוביץ' שיסיר כתבה על תביעה שהוגשה נגדו. יש להביא בחשבון את העניין הרב שהוא הודה שהוא מגלה בתקשורת, ברצונו לגוון אותה ובשליטתו המלאה במפת התקשורת ובמנהליה בישראל. בהקשר הזה סביר שהפרקליטות תבקש להדגיש את המניע האישי של ראש הממשלה – שהוא לא חיפש לגוון את התקשורת לטובת הימין אלא חיפש כלי תקשורת שיאהוד אותו אישית.
כמו כן, הפרקליטות תבקש לחדד בחקירה הנגדית של נתניהו את טענתה כי החריגות הייתה מצד הזוג אלוביץ' כלפי נתניהו ספציפית, וכי התכתובות בין אלוביץ' לישועה מעידות על כך. גם אלוביץ' עוד אמור להעיד בבית המשפט.
תיק 2000
ההגנה הקדישה בקושי יומיים לחקירה ראשית לעדות נתניהו בתיק 2000. קו ההגנה שלה הוא פשוט: "תיק 2000 זה תיק שאין בו עבירה". שני הצדדים, גם נתניהו וגם נוני מוזס (בעל השליטה והעורך האחראי של ידיעות אחרות, נאשם בתיק בניסיון למתן שוחד לנתניהו), לא סברו שהם דנים ביניהם על הצעת שוחד. לפי נתניהו, מדובר בסך הכול במפגש בין שני "שועלים פוליטיים" ואף אחד מהם לא התכוון למה שאמר בחדר.
יש סיכוי גדול שהתביעה תבקש לעמת את נתניהו עם טענתו לחוסר האמון שלו במוזס: אם אין שום אמון בין השניים, איזו סיבה כבר הייתה יכולה להיות להם להיפגש פעם אחר פעם? לפרקליטות בתיק הזה עומדת מבחינתה "ראיית הזהב" – הקלטה שמתעדת את השיח בין השניים, הקלטה שבוצעה לבקשת נתניהו וממנה עולות אמירות ברורות.
אך השאלה שעומדת במרכז התיק – ובה ייאלצו השופטים להכריע – היא כיצד מצופה מאיש ציבור להתנהג כאשר מוצע לו שוחד לכאורה. האם היעדר סירוב נחרץ ומהיר להצעת שוחד מקים עבירה של הפרת אמונים? האם מספיק לנטוע במוחו של הצד השני את האפשרות להסכמה לשוחד, כדי להקים את העבירה? האם היה מצופה ממנו שידווח על הצעת השוחד?
מה הלאה?
המשפט עוד רחוק מסיום. על פי כלל האצבע, על כל יום של חקירה ראשית יש שלושה ימים של חקירה נגדית. אם מביאים בחשבון שהחקירה הראשית של נתניהו נמשכה חצי שנה, עולה שנותרה (בהערכה זהירה מאוד) לפחות עוד שנה עד שיסיים להעיד בחקירה נגדית. המטרה של ההגנה בחקירה הנגדית תהיה לעבור אותה בהצלחה. כלומר, שנתניהו לא יסטה מקו ההגנה שלו, לא יודה בדברים, לא ירחיב חזיתות ולא ייתפס בסתירות שיפגעו במהימנות העדות שלו. המטרה של התביעה בחקירה הנגדית הפוכה: לקעקע את גרסתו של נתניהו ולפגוע במהימנותו – ולבסס בעיני השופטים את האישומים נגדו.
במקביל לנתניהו, באישור בית המשפט, החלו להעיד עדים שזימנה ההגנה – ובהם רפ"ק רינת סבן (שקידומה מעוכב בימים אלה) וחה"כ משה סעדה (מהליכוד). ההגנה, שנכון למועד שורות אלה זימנה בעיקר גורמי אכיפה, מבקשת באמצעותם לתמוך בטענותיה להגנה מן הצדק ולפגמים באופן שנוהלו בו החקירות.
לאחר שיסיים נתניהו להיחקר בחקירה ראשית הוא ייחקר בחקירה חוזרת בידי סנגורו עו"ד חדד. שלב זה יהיה הזדמנות למקצה שיפורים עבורו, לחדד תשובות של נתניהו שעלו בחקירה הנגדית. לאחר שיסיימו להעיד עדי ההגנה של נתניהו – בכוונת ההגנה לזמן מאה כאלה – יעבור להעיד הנאשם שאול אלוביץ'. לאחר מכן יישמעו עדיו, ולאחר מכן איריס אלוביץ' ועדיה ומוזס ועדיו. רק בסוף השלב הזה יגיע שלב הסיכומים. לאחר מכן יהיה זה השלב של השופטים – לעמוד מול כל הררי החומר שניצב לפניהם ולהכריע: האם ראש הממשלה נמצא אשם – או זכאי?