הפרקליטות פרסמה הערב (רביעי) מכתב חריג ובו תשובה לנאומו של ראש הממשלה בנימין נתניהו אתמול בנוגע לפרשת אבו אלקיעאן וכן בנוגע לחשיפת עמית סגל במהדורה המרכזית על החשדות לטיוח ניגוד העניינים במערכת אכיפת החוק. "שקר מול אמת - בנאומו של ראש הממשלה אמש, הוצגו עובדות לא נכונות לגבי הפרקליטות", נכתב בראשית המכתב. בהמשך הוצגו ציטוטים של ראש הממשלה כשלצדם תשובות שלטענת הפרקליטות הן העובדות. בתוך כך, הגישו עורכי הדין של ראש הממשלה בקשה לפרקליטות לקבל את חומרי החקירה הנוספים בנושא. ברקע הדברים, כינסה סיעת הליכוד ישיבה דחופה בעניין התנהלות המשטרה והפרקליטות.
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, התייחס גם הוא לפרשה: "הטענה שהפרקליטות קבעה שאל קיעאן מחבל - שקר, לאירוע אין ולא היה קשר לראש הממשלה". בפרקליטות כתבו: "הטענה לפיה אבו אל-קיעאן הוא מחבל לא נטענה מעולם על ידי הפרקליטות, אלא אך ורק על ידי השר לביטחון פנים דאז וגורמים אחרים. זאת בתשובה לדבריו של נתניהו שאמר אתמול במהלך מסיבת עיתונאים: "אזרח ישראל נהרג, אמרו שהוא מחבל, אתמול התברר שהוא לא מחבל. אתמול התברר שבכירי הפרקליטות והמשטרה הפכו אותו למחבל כדי להגן על עצמם ורק כדי לפגוע בי".
עוד טען נתניהו כי "הוא (שי ניצן) קבר את זה. הוא שלח אימייל בו אמר: 'המפכ"ל אכן פעל באופן שערורייתי אך יש אינטרסים של המדינה שצריך לשקול, זה רק יעשה טוב למי שרוצה ברעת המערכת ודי לחכימא. זה הציטוט. שחור על גבי אימייל'".
בפרקליטות השיבו לכך כי "דבר לא 'נקבר'. המייל שצוטט הוא חלק מהתכתבות בין פרקליט המדינה דאז לבין ראש מח"ש דאז בעניין ניסוח תגובה לפרסום תקשורתי. ההתייחסות לכך שהמפכ"ל "פעל באופן שערורייתי", נוגעת לכך שהמפכ"ל תקף בתקשורת את התנהלות מח"ש. היא חסרת כל קשר לשאלות המקצועיות בתיק, ובטח לא לשאלה האם מדובר בפיגוע או לא".
בתוך כך, שלחו עורכי דינו של ראש הממשלה נתניהו מכתב לפרקליטות ובו דרישה לקבל את חומרי החקירה בנוגע "ללחצים הפסולים שהופעלו על ניר חפץ בניסיון לגייסו כעד מדינה נגד ראש הממשלה. ראש מח"ש, בצעד חריג, סירבה לקבל את המידע". פרקליטיו של נתניהו דרשו לקבל את המידע עד מחר.
גם הנשיא ריבלין ביקר את הפרקליטות ביחס לפרשת אלקיעאן וכתב כי "לא רק יחידים צריכים להכיר בטעויותיהם. גם על ארגונים ממשלתיים ומדינות מוטלת האחריות לביקורת עצמית ולהתנצלות על טעויות. חוסנה של מערכת, כל מערכת, נבחן ביכולת שלה לאפשר חקירה כשזו נדרשת, להודות בטעויות, לתת דין וחשבון, ולתקן את דרכיה להבא. גם אחרי שעובר זמן, ניתן לומר טעינו, שגינו, נבדוק, נחקור".
"הפרקליטות רצתה לקבור את ניגוד העניינים של החוקר בתיקים נגדי"
ביום שני האחרון חשף עמית סגל במהדורה המרכזית כי בכירי המשטרה הסתירו ממח"ש את ניגוד העניינים של רב פקד אבי רוטנברג שעמד בראש הצוות שחקר את פרשת מעונות ראש הממשלה ב-2015 - וגם ניהל קשר זוגי סודי עם ג'ודי ניר מוזס שלום. בפרקליטות סיכלו את החקירה - בנימוק שהיא תסייע לנתניהו במאבקו הציבורי.
על כך אמר ראש הממשלה נתניהו: "חוקר בכיר בתיקים נגדי ונגד רעייתי נמצא בניגוד עניינים חריף. יש לו יחסים קרובים עם מישהי שהיא לא בדיוק אוהדת אותנו (...) זה החוקר שאח"כ גם עוסק בתיקים שלי". בפרקליטות ציטטו את דבריו והשיבו: "העובדות: החוקר כלל לא היה חלק מצוות החקירה בתיקי האלפים, החוקר הועבר ליחידה אחרת עוד בטרם החלה החקירה בתיק 2000".
עוד טען נתניהו בנאומו: "זאת לא הייתה חקירה, זאת קנוניה פוליטית, מושחתת, להפיל ראש ממשלה". בפרקליטות השיבו: "אין שום קשר בין רוטנברג להגשת כתב האישום נגד רה"מ. המשטרה והפרקליטות הם מוסדות ציבוריים וממלכתיים, שאינם מזוהים פוליטית".
עוד הסבירו כי "גם בעניין זה לא 'נקבר' דבר. בעקבות פניית ראש מח"ש דאז לעו"ד למברגר שינחה אותו כיצד לפעול בעניינו של קצין המשטרה רוטנברג, ביקש עו"ד למברגר לבחון מספר נקודות טרם קבלת החלטה. בהמשך הסתבר שרוטנברג כלל לא היה חלק מצוות החקירה בתיק 2000".
"עו"ד למברגר הסביר ש'הסיבות המובנות' אליהן התייחס במייל נכונות לכל חקירה רגישה שבה אין מקום לשתף גורמים מחוץ לצוות המלווה את החקירה אם אין בכך הכרח", המשיכו בפרקליטות, "במקרה זה, בשלב בו נכתב המייל לא הייתה סיבה שהצדיקה התנהלות אחרת. למברגר עצמו פעל להמשך בחינת העניין. למברגר אף הדגיש שמדובר "בעת הזו". כלומר, אם הבירור שהתבקש היה מעלה צורך בעיון בחומרים של תיק 2000 ע"י מח"ש, או בהחלטה לפתוח בחקירה, כך היה נעשה".