עורך הדין אילן בומבך, שמייצג את הממשלה בעתירה נגד חוק ביטול עילת הסבירות, יגיש בקשה לבית המשפט לדחות את הדיון בנימוק שנדרש לו עוד זמן להיערך אליו, כך נודע היום (שישי) ל-N12. מלבד את דחיית הדיון, הוא יבקש גם דחייה של מועד הגשת תשובת הממשלה לעתירה. נציג הממשלה לא ינקוב במספר הימים הנדרש לו להיערך. כזכור, הדיון נקבע ל-12 בספטמבר, עוד פחות מחודש.
בומבך יסביר בבקשה כי "השלכות תוצאות ההליך כאן הן הרות גורל, ומרחיקות לכת. אכן, קשה להלום עתירות פחות מתאימות מהעתירות דכאן למסירת תשובה בסד זמנים בלתי הולם. רוחב היריעה, כמו גם עומק הסוגיות, מחייבים שהות מספקת לניסוח כתב התשובה".
עוד יוסיף בומבך בבקשה: "מבחינה ראשונית של היקף הטענות ורוחב היריעה, ברור כי פרק הזמן שנותר עד לדיון (ולהגשת תצהיר התשובה) אינו מאפשר היערכות מספקת של הח"מ לטובת הכנת כתב תשובה וייצוג עמדת ממשלת ישראל כנדרש וכראוי".
הלו"ז הצפוף - והביקורת: "לא הסברתם שזה תיקון קטן?"
נזכיר כי סד הזמנים הצפוף נקבע לנוכח פרישתה הצפויה של נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות. הנשיאה חיות תפרוש באמצע חודש אוקטובר, ולאחר מכן תוכל להמשיך לכתוב פסקי דין בשלושת החודשים שלאחר פרישתה. סד הזמנים הנוכחי עד פרישת חיות גם כך צפוף מאוד, ואם בקשת הממשלה תתקבל - הוא יתקצר אפילו יותר.
בתגובה לבקשה, שר המשפטים הקודם גדעון סער (המחנה הממלכתי) תקף את הממשלה בציוץ בטוויטר: "את החוק הם חוקקו אחוזי אמוק במהירות הבזק, אבל להערך לדיון הם צריכים את כל הזמן שבעולם. התרגיל שקוף, רואים לכם. קודם הם הסבירו שהתיקון הוא 'דבר קטן, קטן'. אחר כך הם ניהלו קמפיין לפסילת הנשיאה חיות. כשזה כשל - עברו לבקשות לדחיית מועד הדיון. מתוך 'המדריך לנוכל', פרק ג'".
את החוק הם חוקקו אחוזי אמוק במהירות הבזק, אבל להערך לדיון הם צריכים את כל הזמן שבעולם. התרגיל שקוף, רואים לכם. https://t.co/0bQttsOIhu
— Gideon Sa'ar | גדעון סער (@gidonsaar) August 18, 2023
האישור לייצוג הפרטי ותגובת נציג הממשלה
בשבוע שעבר אישרה היועמ"שית ייצוג פרטי לממשלה בעתירות נגד ביטול עילת הסבירות, לנוכח פערי העמדות המסתמנים. הממשלה פנתה בעקבות זאת לעורך הדין אילן בומבך, מבכירי עורכי הדין שייצג בעבר את הליכוד בהליכים בבג"ץ ובוועדת הבחירות המרכזית.
עו"ד בומבך מסר בשבוע שעבר ל-N12: "גם מי שמתנגד נחרצות לרפורמה המשפטית לא יכול להסכים לכך שבג"ץ ייטול לעצמו סמכות לפסול חוק יסוד. בעבר בג"ץ מעולם לא פסל חוק יסוד ובדין לא פסל. זה לא שאם בהרב-מיארה תייצג את הממשלה זה אומר שהיא פועלת בניגוד לפסיקה או בניגוד לצו מצפונה. ההפך הוא הנכון".