היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה עלתה למתקפה נגד שר המשפטים יריב לוין. במכתב ששלחה ללשכתו היום (חמישי) דחתה את הטענות נגדה וכתבה: "האיומים בפיטורים לא ירתיעו אותי". המחלוקת הנוכחית בין השר ליועמ"שית סובבת סביב החלטת לוין שלא לכנס את הוועדה לבחירת שופטים. בהרב-מיארה הבהירה כי אין ביסוס משפטי לעמדת השר.
לקריאת מכתב היועצת המשפטית לממשלה - לחצו כאן
"חובתו המקצועית של הייעוץ המשפטי הוא להתריע בפני הממשלה מפני מהלכים מנוגדים לדין", כתבה היועצת במכתבה. "זוהי המשמעות של שמירת הסף - זהו תפקידו של הייעוץ המשפטי לממשלה. ביטול או התעלמות מרכיב שמירת הסף בתפקידו של הייעוץ המשפטי, למשל בדרך של השתקה כשהממשלה פועלת בניגוד לדין - פוגעים פגיעה קשה בשלטון החוק".
היועצת פירטה במכתבה את פעולות הייעוץ המשפטי בחודשים האחרונים והבהירה ללוין: "מדבריך נוצר הרושם לפיו הייעוץ אינו מקדם באופן שוטף, מקצועי, ענייני, ובהתאם לדין, את מדיניות הממשלה ועשייתה. המציאות הפוכה לגמרי".
"הממשלה זכתה לייעוץ משפטי מהמעלה הראשונה", נכתב, "ובכל אחד מהמקרים נעשה ניסיון למצוא פתרון מעשי העולה בקנה אחד עם החוק, הגם שבסופו של דבר בחרה הממשלה לפעול בניגוד לייעוץ שניתן". היועמ"שית התייחסה לסוגיית אי-כינוס הוועדה לבחירת שופטים והבהירה כי אין ביסוס להחלטת השר שלא לכנס את הוועדה.
"הבהרת, כי אינך מבקש להיות מיוצג על ידי עורך דין חיצוני בעתירות אלה וסוכם, לבקשת, שעמדתך תוצג במסגרת התגובה, לצד עמדתי השונה, וכך נעשה", הסבירה בהרב-מיארה, ושאלה את השר פעם נוספת אם הוא מעוניין בייצוג עצמאי. "העבודה על התגובה נעשתה בשיח ענייני, מקצועי ומכבד. אין לי אלא להצר על מכתבך".
מכתב שר המשפטים
שר המשפטים יריב לוין תקף אתמול בחריפות את היועצת המשפטית לממשלה, בשל עמדתה בעניין אי-כינוס הוועדה לבחירת שופטים. במכתב זועם ששלח לה, חשף לוין כי היועמ"שית הודיעה שתתמוך בעמדת העותרים שדורשים לכנס את הוועדה.
לקריאת המכתב המלא של לוין - לחצו כאן
"רק אתמול קיבלתי לידי סוף-סוף את נוסח התשובה שאת מתעתדת להגיש לבית המשפט, כביכול בשמי", כתב לוין. "בפתח התשובה את מציינת כי 'השר הבהיר כי איננו מבקש ייצוג נפרד אלא להביא את עמדתו במסגרת תגובה זו, כפי שנעשה'. בכל הכבוד, לא היה ולא נברא. אני אכן סבור כי תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה הוא לייצג את הממשלה ואת חבריה, לצד מתן ייעוץ כדי לקדם את מדיניותם".
לוין המשיך: "בפועל, כל מי שקורא את התגובה מטעמך, יחשוב שמדובר בכלל בעתירה נגדי, ולא בתשובה מטעמי. מעבר לאזכור עמדתי כפי שהעברתי אלייך, התגובה כולה עוסקת בהצגת עמדה קיצונית התומכת לחלוטין בעמדת העותרים, ללא כל בדל של ניסיון לתמוך את עמדתי ולו במרכיב אחד מתוך שלל הטיעונים הנוגעים לעניין. יתר על כן, לשיאם מגיעים הדברים כאשר את, כמי שמייצגת אותי, מבקשת שיוצא כנגדי צו בדיוק כפי שמבקשים העותרים!"
"לזה ניתן לקרוא ייצוג?", תהה לוין, "האם קיים במקום כלשהו בעולם, אפילו במדינות לא דמוקרטיות, מצב שבו מי שאמור לייצג צד להליך מבקש שיינתן פסק דין נגד הצד שהוא מייצג? איך ניתן לכנות הליך משפטי שבו במקום שני צדדים, מגיע עורך הדין של אחד מהם ומייצג אף הוא את עמדת הצד השני? האם הדבר אינו משול למשחק כדורגל שבו משתתפת רק קבוצה אחת שבועטת לשער ריק?"