בית המשפט השלום בחדרה דן היום (ראשון) במעצרם של שלושה מפגינים שמחו אתמול בקיסריה מול ביתו של ראש הממשלה נתניהו. במשטרה הסבירו בדיון את סיבות המעצר, ובכל שלושת המקרים השופט אהוד קפלן העיר לנציג המשטרה באופן חריג על המעצרים והטיח בו שהם בלתי מוצדקים. הציטוטים מהדיונים הם רק מעט מהביקורת החריפה של השופט על המשטרה במקרים הללו.
מעצר המפגינה שחילקה לפידים
במקרה של יולנדה יבור, במשטרה הסבירו כי היא נעצרה מכיוון שנראתה מחלקת לפידים למפגינים אחרים וכן לא מקשיבה להוראות השוטר שביקש ממנה את הארגז עם הלפידים. היא נעצרה והיום כאמור הובאה בפני שופט. המשטרה דרשה לשחרר אותה בתום המעצר הלילי לביתה, אך בתנאים מגבילים.
"נראה לי שבקשת המשטרה מוגשת שלא בתום לב, גם מעצרה של החשודה היה שלא בתום לב", אמר השופט קפלן בעניין זה. "כדי להרחיקה מהמקום לצורכי החקירה כביכול, אין צורך להרחיקה ל- 30 יום. ניתן היה להרחיקה ל-15 יום בהחלטת קצין משטרה, אך מטעמים לא ברורים (בעצם כן ברורים) היא הוחזקה בתחנת המעצר שלא לצורך בשעות הלילה – תופעה שחוזרת על עצמה פעם אחר פעם".
השופט סיכם: "לטעמי לא נשקפת ממנה שום מסוכנות, זכותה להפגין איפה שהיא רוצה, נגד או בעד מה שהיא רוצה, ואוי ואבוי לנו אם לא נאפשר הפגנות בעד או נגד הממשלה – על זה אנחנו נלחמים כאן ולא על שלוות חייהם של השכנים. סיכומו של דבר, אני מורה על שיחרור החשודה ללא תנאי".
מעצר המפגין ש"החזיק חומר אש"
במקרה של שרון בן בשט, המשטרה הסבירה בדיון שהוא נחקר כי "השתמש ב"חומר אש", מעין זיקוק. נציג המשטרה ביקש לשחררו בתנאים כי עולה חשש לשיבוש ולמסוכנות. בהחלטתו, השופט קפלן ציין שהמשטרה טענה שהיה חשש שהצמחייה מסביב תישרף, אך בסרטונים שראה מהאזור הוא לא זיהה סכנה כזו.
בנוסף ציין השופט כי "לא מדובר בלפידים במובן של סמרטוט טבול בסולר אלא אביזר שמשמש לשמחות באירועים, כולל בבתי כנסת. הוא לא מסוגל להצית מאומה ורק מייצר אש הקרויה בשפת הרחוב אש קרה".
"הסכנה היחידה הייתה כאשר השוטרים התנפלו על מפגין שהחזיק את הלפיד והפילו אותו ארצה", המשיך השופט. "לטעמי מלכתחילה לא הייתה שום הצדקה לעצור את המפגין, ובוודאי שלא הייתה הצדקה להשאירו כל הלילה במעצר. הטענה שמדובר בזיקוק מופרכת מאין כמוה".
מעצר המפגין שגידף שוטרים
במקרה של המפגין ינון ירדן, המשטרה עצרה אותו כי אמר "מילים בוטות" נגד השוטרים שטיפלו בהפגנה. נציג המשטרה בדיון אמר שהוא כינה את השוטרים "בזויים", "חלאות" ו"כלומניקים". גם אותו המשטרה ביקשה לשחרר בתנאים מגבילים.
"אני סבור שהעבירה שמיוחסת לו אינה מקימה עילת מעצר, וממילא אינה יכולה להצדיק את שחרורו בתנאים, מלבד התייצבות לחקירה עם דרישה", אמר השופט למשטרה בדיון. "לא מצאתי שקיימת איזושהי מסוכנות או שקיימים צורכי חקירה שיצדיקו תנאי שחרור". השופט הורה על שחרורו המיידי של המפגין בכפוף להתייצבותו במשטרה.
עו"ד שרית גולן, שייצגה את העצורים בשלושת המקרים, אמרה בביהמ"ש: "לא רק שאין פה חשד סביר לעבירה של העלבת עובד ציבור, ידוע גם שכתבי אישום לא מוגשים על קללות נגד שוטרים. המקרה לכל היותר הצדיק את חקירתו של החשוד ומיד לאחר מכן את שחרורו".
השופט סיכם: "אני נאלץ להביע את מורת רוחי שזהו החשוד השלישי שמובא בפני היום עם בקשה לשחרורו בתנאים כאשר ניתן היה לשחררו כבר אתמול בתחנת המשטרה, וחבל, אחר כך אנחנו שומעים מהמשטרה שהיא סובלת ממחסור בתחנות מעצר".
תגובת המשטרה: "משטרת ישראל רואה בזכות המחאה כאבן יסוד במדינה דמוקרטית ומאפשרת מחאות כל עוד הן מתקיימות במסגרת החוק. יחד עם זאת, המשטרה לא תאפשר הפרות סדר מכל סוג או פגיעה בחופש התנועה וכל התנהגות העלולה לסכן את שלומו של הציבור. ככל שמושמעת ביקורת שיפוטית, הרי שהיא נלמדת ובמידת הצורך מופקים הלקחים הנדרשים בהתאם".