ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין הודיעה היום (רביעי) כי על עו"ד עמית חדד להודיע את מי הוא מייצג בפרשת "קטארגייט" ולתת תשובה לוועדה עד ליום ראשון הקרוב. הודעת ועדת האתיקה מגיעה על הטענות לניגוד עניינים בשל הייצוג של עו"ד חדד, סנגורו של נתניהו, אצל כמה מהחשודים בפרשה. לפי הודעת ועדת האתיקה, עליו להבהיר מי המיוצגים על ידו ובאילו הליכים, וכן מדוע הדבר לא מהווה ניגוד עניינים.
בהודעת הוועדה הובהר כי "אין בפנייה כדי לקבוע מסמרות ו/או להביע עמדה ביחס לסוגיה האמורה, והנושא ייבחן על ידי ועדת האתיק הארצית לאחר קבלת מענה מצדך ודיון בוועדה". יו"ר לשכת עורכי הדין עו"ד עמית בכר דחף לכינוסה של ועדת האתיקה.
הדרישה להבהרה מצד עו"ד חדד מגיעה משום שהוא מייצג שלושה אנשים שהם במרכז הפרשה - ראש הממשלה נתניהו, ושניים ששימשו כיועציו, יונתן אוריך וישראל איינהורן. אחד הקצינים הבכירים בלהב 433 התרעם היום במהלך הדיון בבית המשפט על הייצוג המקביל של חדד, ובמשטרה טוענים שהדבר מקשה על החקירה ועל היכולת להגיע לחקר האמת.
בכוונת המשטרה לפנות בימים הקרובים ללשכת עורכי הדין, בבקשה לדרוש שחדד יסיר את הייצוג המקביל. בשלב הזה אומרים במשטרה שיש חשש פוטנציאלי לשיבוש החקירה, ושאם יתגלה שחדד שיבש את החקירה - הוא ייחקר באזהרה.
המשטרה מתקדמת בחקירת פרשת קטארגייט, ובית המשפט הסיר אמש (שלישי) את צו איסור הפרסום שריחף מעל פרטי הפרשה. אתמול שרטטנו את הדילמה של נתניהו - מהעדות הסותרת של היועצים ועד הכסף הקטארי שזרם לחשבונו של איש לשכתו אלי פלדשטיין.
במסגרת פרשת קטארגייט, שנחשפה ב"חדשות 12", המשטרה חוקרת חשד ולפיו אנשי לשכת נתניהו, יונתן אוריך ואלי פלדשטיין, העבירו מסרים מגורם קטארי - שנחזו למסרים מפי גורמים מדיניים.
השופט מזרחי, נשיא בית משפט השלום בראשון לציון, כרך היום בין שני היועצים, אוריך ופלדשטיין. למרות שבמהלך החקירה מסתכלים על פעולתם במקשה אחת, בחקירותיהם הם סיפקו גרסאות שונות לחלוטין.
פלדשטיין טען בעבר שהוא קיבל כסף מאיש העסקים גיל בירגר רק עבור עבודתו אצל ראש הממשלה. כלומר, שכל הפעולות שלו היו מטעם עבודתו בלשכת ראש הממשלה. פלדשטיין התעלם מהעובדה שהועברו לו עשרת אלפים דולרים במסגרת ההתקשרות הזו.
אוריך, לעומתו, טוען שלא היה בכלל קשר בין הלשכה לבין קטאר, ובטח שלא סידורי עבודה. הוא גם לא משתף פעולה באופן מלא עם החוקרים.
הדילמה של נתניהו
הדילמה של נתניהו היא כזו: הוא יכול להסביר שהמסרים שפורסמו מלשכתו הם מסרים שמשקפים את הקו המדיני של מדינת ישראל. אבל, תהיה לו בעיה לעשות זאת, גם אם זה מחזק את גרסת יועציו. המסרים שהועברו מלשכתו עומדים בניגוד מוחלט לדברים שהוא אמר בעבר, ולהתנהלותו - שביקרה בחריפות את קטאר.
גם אם נתניהו יבחר לעשות זאת, תישאר שאלה פתוחה - איך מתמודד ראש הממשלה עם הטענה והעובדה שכסף ממדינה כמו קטאר זרם אל חשבונו של איש לשכתו פלדשטיין. אם הכסף לא הועבר למען מסרים חיוביים בשביל קטאר - אז לצורך מה הוא כן הועבר?