עמנואל סלע, דיין בית הדין לשעבר, דיבר באריכות בתכנית `חמש באוויר - חדר החדשות` על העונש שספגה הפועל תל אביב בעקבות אירועי הדרבי: "אני לפני 8-9 שנים פוטרתי מבית הדין של ההתאחדות לכדורגל, אז קודם כל גילוי נאות. אחת הטענות נגדי הייתה שאני לא פועל לפי המדיניות של שאר דייני בית הדין המשמעתי. כל דיין חייב להיות להוראות התקנון ולפסיקת בית הדין העליון, ולא למדיניות כזאת או אחרת".
"האם ההחלטה נכונה? אני חושב שיותר חשוב לשאול את השאלה איך הגענו למצב הזה, איך הגענו למצב שמגרש כדורגל הופך להיות לזירה כל כך אלימה. צריך לזכור שכשיושב בית הדין הוא לא צריך לחכות שיגיע אליו מקרה קונקרטי מסוכן. ממה שקראתי בהחלטה ובכתב האישום אני הבנתי שנפגעו כמה אנשים, וזה הזכיר לי שני מקרים שאני זוכר טוב. אחד זה של אדהם שבטה שנפגע מאמצעי פירוטכני, והשני זה של המאבטח שאיבד אצבעות במשחק כדורסל. אתה צריך לבחון גם את התהליך שהוביל למה שקרה, ולדעתי אם הגענו למצב שאוהדים מאורגנים זורקים כל כך הרבה אמצעים פירוטכניים למגרש, דבר שהוביל לדעתי בצדק את הפסקת המשחק מצד המשטרה, חייבים לבדוק איך הגיעו למצב הזה".
"לדעתי ההחלטה הזאת מקלה, כי יש היסטוריה לכל הענף, גם הפועל תל אביב שיש לה הרשעות בעבר. הנושא הזה לא מטופל כמו שצריך לטעמי, וזאת הייתה אחת המחלוקות ביני לבין הדיינים האחרים. העונש מתחלק לכמה חלקים - לקנס, למכירת כרטיסים למשחקי חוץ, להורדת נקודות ולהפסד הטכני. מבחינתי ההפסד הטכני הוא לא עונש אלא פועל יוצא מאי קיום המשחק, בהנחה שהפועל ת"א אשמה בכך. ברגע שלא מתקיים משחק וקבוצה אחת נמצאה אשמה ולדעתי בצדק, ההפסד הטכני הוא לא עונש. לגבי הפחתת הנקודות זאת נקודה אחת ועוד נקודה על תנאי.אני חושב שהורדת נקודה זה לא משקל, בית הדין לא מחמיר מעבר למה שביקש התובע, אבל אם אני הייתי בוחן את ההיסטוריה אני חושב שהפחתת נקודה היא לא עונש רציני".
הערעור של הפועל ת"א לבית הדין העליון: "אני לא רואה שום בסיס לערעור ולא רואה שום בסיס לשינוי ההחלטה בבית הדין העליון. מה יעשו שם? יושבים שם דיינים ומחליטים, אבל אני רואה את האירוע הזה בחומרה רבה. אני כרגע לא יודע מה הפגיעה הבריאותית של אותם אלה שנפגעו. זה לא הובא לידיעתי, אבל שאיפת עשן יכולה לגרום לנזק רציני מאוד. מי שקובע את התקנון זה בגדול בעלי הקבוצות. יש הבדל אדיר בין נציגי הקבוצות כשהם חושבים בצורה ממלכתית ומחליטים על ענישה קשה, לבין בעלי הקבוצות כשהם באים לבית הדין ומנסים לחפש הקלה בעונש. הקבוצה אחראית להתנהגות אוהדיה. פעם דיון אמר לי אחד הצדדים שקנס כספי פוגע בבעלים, הפחתת נקודות פוגעות בקבוצה, משחקים ללא קהל פוגעים באוהדים. אין מה לעשות. משחק כדורגל זה לא כמו הצגת תאטרון, זה לא אותו דבר. משחק כדורגל יכול שיהיה ניצחון או תיקו או אליפות או ירידה, הכל יכול להתקיים בלי קהל. אם אנחנו מגיעים למצב שיש 40 רימוני עשן וחזיזים זה כבר משהו ממוסד וזה משהו שצריך לטפל בו. אם המועדון לא עושה את זה אז יש בעיה".
"כשמבחן התוצאה מגיע לאן שהגיע, לא מעניין אותי שהפועל תל אביב עשתה מה שביקשה המשטרה. מצידי שיבוא נציג הפועל תל אביב 5 שעות לפני המשחק ויעשה סריקה. שהקבוצה תבדוק את המגרש כל יום לפני המשחק, תסרוק את היציעים, תעשה פוליגרף לשחקנים כדי לוודא שהם לא משתפים פעולה. זה לא קשור למשטרה, שהמועדון יטפל באוהדים החוליגנים והבעייתים שלו. בית משפט אזרחי בודק בעיקר ענייני צדק וניהול תקין ומנהל תקין. בית המשפט האזרחי לא נוטה להיכנס לענייני תקנון וענישה, הוא יוצא מהנחה שמוסדות השיפוט יודעים את עבודתם. אם הוא רואה שהייתה חריגה מכללי הצדק הוא יתערב, ואני לא רואה שקרה כאן משהו כזה. אני לא ראיתי שביקשו לזמן עדים ולא ניתנו או שסתמו את הפה למישהו. סביר להניח שההחלטה תישאר גם בבית הדין העליון, אז אני לא רואה שבית המשפט האזרחי יתערב".
